Un groupe très restreint de scientifiques, d’avocats et de chefs d’entreprise vient de se réunir à la faculté de médecine de l’université Harvard, à Boston, pour envisager la construction d’un génome humain entièrement synthétique. Cela signifie qu’il faut déterminer quels produits chimiques sont nécessaires pour créer les 3 milliards de bases d’ADN qui se trouvent à l’intérieur des 23 paires de chromosomes que l’on trouve dans chaque noyau cellulaire de notre corps.
Les journalistes n’ont pas été autorisés à assister à la réunion et les participants n’ont pas eu le droit de tweeter pendant les débats, ce qui a suscité des soupçons quant à la négligence des considérations éthiques liées à un tel projet.
Le projet proposé a été décrit comme une suite “officieuse” du projet du génome humain, qui a vu des milliers de scientifiques du monde entier lire et enregistrer la séquence complète du génome humain. La plus grande collaboration internationale jamais entreprise dans le domaine de la biologie, le projet a duré 13 ans, pour finalement terminer le génome humain le 13 avril 2003.
Aujourd’hui, les scientifiques veulent tout recommencer, mais cette fois-ci, ils ne lisent pas le génome humain, ils l’écrivent.
Le projet, appelé HGP-Write : Testing Large Synthetic Genomes in Cells, vise à “synthétiser un génome humain complet dans une lignée cellulaire dans un délai de 10 ans” – ce qui signifie remplacer le génome naturel d’une cellule humaine par un génome entièrement synthétique.
Bien sûr, une réunion à huis clos sur la préparation du plan de la vie dans une boîte de Pétri a toujours éveillé des soupçons, la possibilité d’utiliser des génomes humains synthétiques pour construire des super soldats à la Bourne et d’innombrables clones d’Einstein ou de Léonard de Vinci n’étant pas totalement exclue.
“Serait-il acceptable, par exemple, de séquencer puis de synthétiser le génome d’Einstein ?” Laurie Zoloth, bioéthicienne à l’université Northwestern, et Drew Endy, bioingénieur à l’université Stanford, ont écrit dans un essai pour le magazine COSMOS critiquant le projet naissant. “Si c’est le cas, combien de génomes d’Einstein devraient être fabriqués et installés dans les cellules, et qui aurait le droit de les fabriquer ?”
Contrairement au clonage conventionnel, qui nécessite l’ADN source de l’organisme “original” – pensez à Dolly le mouton – la création d’un clone à partir d’ADN synthétique ne nécessiterait aucune source naturelle. Il suffit de préparer le bon cocktail chimique à partir de la recette originale.
Endy a été invité à la réunion, mais a décliné l’invitation, craignant qu’elle ne soit pas ouverte à un nombre suffisant de personnes. “Les discussions visant à synthétiser, pour la première fois, un génome humain ne devraient pas avoir lieu dans des salles fermées”, ont conclu M. Endy et M. Zoloth.
Le généticien de Harvard George Church, l’un des organisateurs de la réunion, a déclaré à Andrew Pollack du New York Times qu’ il y avait eu un malentendu sur l’intention du projet proposé, affirmant qu’il visait à créer des cellules synthétiques, et non des humains, et qu’il couvrirait de nombreuses formes de vie, y compris toutes sortes d’animaux, de plantes et de microbes.
“Ils brossent un tableau qui, selon moi, ne représente pas le projet”, a-t-il déclaré, ajoutant que la réunion a été fermée et qu’il a été demandé aux participants de ne pas tweeter parce que les organisateurs avaient soumis un article à une revue scientifique décrivant le projet et qu’ils n’étaient pas censés en discuter publiquement tant qu’il était en cours d’examen par les pairs.
“Selon lui et d’autres organisateurs, les aspects éthiques ont été amplement discutés depuis le début”, rapporte le Times.
Le projet n’a pas encore été financé, mais M. Church et son équipe ont approché diverses entreprises, fondations et le gouvernement américain pour demander un soutien.
S’ils parviennent à réunir les capitaux nécessaires au lancement du projet, la route ne sera pas facile, car même s’il a fallu plus de dix ans pour y parvenir, il est beaucoup plus facile de lire l’ADN que de l’écrire.
“Actuellement, la synthèse de l’ADN est difficile et sujette aux erreurs. Les techniques existantes ne peuvent produire de manière fiable que des brins d’environ 200 paires de bases, les paires de bases étant les unités chimiques de l’ADN. Un seul gène peut avoir des centaines ou des milliers de paires de bases. Pour en synthétiser un, il faut épisser plusieurs segments de 200 unités”
Mais si l’on considère que le coût de la synthèse des gènes est passé de 4 dollars par paire de bases en 2003 à seulement 3 cents aujourd’hui, nous pourrions voir l’ensemble des 3 milliards de paires de bases qui composent le génome humain tomber à seulement 100 000 dollars américains en seulement deux décennies, affirment Endy et Zoloth – mais seulement si la demande de l’industrie est suffisamment forte.
Si le projet est couronné de succès, tous les “ajustements” génétiques auxquels nous assistons grâce à la nouvelle méthode d’édition de gènes CRISPR/Cas9, dont on a beaucoup parlé, et que les scientifiques ont récemment utilisée pour modifier des embryons humains, créer une levure qui produit de l’insuline et éliminer le VIH des cellules humaines(il est ensuite réapparu), pourraient être obsolètes – au lieu de modifier ce que la nature a fait, nous pourrions simplement le construire nous-mêmes.
Alors, où en est-on aujourd’hui ? Peu d’informations ayant été communiquées à la suite de la réunion du 12 mai, il ne nous reste plus qu’à attendre que la proposition examinée par des pairs soit rendue publique, afin que nous puissions voir par nous-mêmes ce qui a été discuté.
Personne ne sait si les considérations éthiques seront dûment prises en compte à l’avenir, mais à ce stade, il est plus probable qu’improbable que ce projet se poursuive, alors préparez-vous. Les résultats pourraient être impressionnants – nous devons simplement nous assurer que les questions éthiques sont prises en compte au même titre que les opportunités commerciales.