À la veille de la réunion mondiale sur le climat la plus importante depuis des années, un rapport définitif des Nations unies révèle que le monde est loin de tenir ses promesses de réduction des émissions de gaz à effet de serre, et qu’il pourrait même avoir encore plus de chemin à parcourir que prévu.
Sept grands pays, dont les États-Unis, sont très en retard sur les engagements qu’ils ont pris à Paris il y a trois ans, selon le rapport, et il leur reste peu de temps pour adopter des mesures politiques beaucoup plus ambitieuses afin de réduire leurs émissions.
“Nous avons de nouvelles preuves que les pays n’en font pas assez”, a déclaré Philip Drost, chef du comité directeur du rapport annuel sur le “déficit d’émissions” du Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE), publié mardi à Paris.
Ce verdict risque de peser lourd lors de la réunion des Nations unies sur le climat qui débute en Pologne la semaine prochaine, au cours de laquelle les pays doivent examiner dans quelle mesure ils respectent ou non les objectifs fixés dans l’accord historique de 2015 sur le climat de Paris.
Selon le rapport du PNUE, les émissions mondiales continuant à augmenter en 2017, il est peu probable qu’elles atteignent un pic d’ici à 2020.
Pourtant, un tel pic, nécessaire avant tout déclin, est un résultat quasi obligatoire si le monde veut avoir une chance d’atteindre l’objectif le plus important de l’accord de Paris : limiter le réchauffement de la planète à “bien en dessous” de 2 degrés Celsius (3,6 degrés Fahrenheit) par rapport aux niveaux préindustriels.
“Toutes les données scientifiques suggèrent qu’il est essentiel de parvenir à un pic d’ici 2020”, a déclaré Kelly Levin, analyste au World Resources Institute et l’un des principaux auteurs du rapport. “Si on rate cela, on compte sur des réductions beaucoup plus fortes à l’avenir.”
En outre, le rapport constate que l’écart entre les promesses faites par les pays à Paris et les niveaux d’émissions qui seraient nécessaires pour rester conformes à l’accord de Paris est encore plus important qu’on ne le pensait.
Pour toutes ces raisons, le rapport indique que les enjeux sont désormais plus importants. “Les inquiétudes concernant le niveau actuel d’ambition et d’action sont amplifiées par rapport aux années précédentes.
Voici pourquoi. Les émissions mondiales actuelles étaient de 53,5 milliards de tonnes d’équivalents de dioxyde de carbone en 2017 ; si tous les pays respectent toutes les promesses faites à Paris, elles seraient également d’environ 53 milliards de tonnes en 2030. (Les émissions devraient augmenter avec la croissance des populations et des économies, donc en gros, selon les promesses actuelles de Paris, le monde court simplement pour faire du surplace)
Cela place le monde sur la voie d’un réchauffement total d’environ 3 degrés Celsius (5,4 degrés Fahrenheit) d’ici 2100.
D’où l’écart. Selon le rapport du PNUE, les émissions peuvent être réduites d’environ 40 milliards de tonnes par an en 2030 pour conserver de bonnes chances de maintenir le réchauffement à 2 degrés.
Et pour un réchauffement de 1,5 degré Celsius, elles devraient tomber à 24 milliards de tonnes environ d’ici à cette année-là, ce qui représente une chute extraordinairement brutale.
Dans un scénario intermédiaire, également conforme aux dispositions de l’accord de Paris mais plus risqué pour la planète (maintien du réchauffement en dessous de 1,8 degré Celsius), les émissions devraient tomber à environ 34 milliards de tonnes d’ici à 2030.
La Terre s’est déjà réchauffée d’environ 1 degré Celsius – 1,8 degré Fahrenheit – par rapport aux températures préindustrielles, enregistrées à la fin du XIXe siècle.
Et comme ce chiffre est une moyenne mondiale, certaines régions – notamment l’Arctique – sont déjà considérablement plus chaudes que cela.
Les mesures prises actuellement par les principaux pays émetteurs – qui ont tous accepté en 2015 de participer à l’accord de Paris sur le climat, même si les États-Unis font aujourd’hui marche arrière – sont loin d’être suffisantes pour éviter un réchauffement supplémentaire d’un demi-degré ou plus, selon le rapport.
“Nous avons besoin de trois fois plus d’ambition pour combler le fossé de deux degrés, et de cinq fois plus d’ambition pour combler le fossé de 1,5 degré”, a déclaré M. Drost.
En appelant à des mesures beaucoup plus importantes dans un laps de temps très court, le nouveau document s’aligne sur le verdict désastreux rendu le mois dernier par les scientifiques qui font partie du groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat des Nations unies.
Leur rapport conclut que les émissions mondiales doivent être fortement réduites et que cela doit se faire en 12 ans, d’ici à 2030, pour conserver une chance de limiter les températures à une hausse de 1,5 degré Celsius.
Mais le nouveau document du PNUE présente une analyse politique beaucoup plus directe et peut-être même des accusations.
Le document passe en revue les pays membres du G20, un par un, en énumérant ceux qui ne respectent pas les promesses faites à Paris il y a trois ans (promesses qui, elles-mêmes, sont bien insuffisantes pour contenir le réchauffement de la planète).
Ensemble, les pays du G20 sont responsables de 78 % des émissions mondiales.
Selon le rapport du PNUE, sept de ces pays – l’Argentine, l’Australie, le Canada, la République de Corée, l’Arabie saoudite, l’Afrique du Sud et les États-Unis – ne sont pas en mesure de tenir leurs promesses de Paris pour l’année 2030. Il en va de même pour l’ensemble de l’Union européenne.
Plusieurs autres pays du G-20 – la Russie, l’Inde et la Turquie – sont déjà en passe de dépasser largement leurs promesses de Paris, mais le rapport se demande si cela n’est pas dû en partie au fait qu’ils ont fixé leurs ambitions trop bas.
Deux autres pays du G20, le Mexique et l’Indonésie, ne savent pas exactement où ils en sont par rapport à leurs objectifs. Et même pour les quelques pays qui sont sur la bonne voie – Brésil, Chine, Japon – il y a de quoi s’inquiéter.
Par exemple, le Brésil vient d’élire un dirigeant populiste, Jair Bolsonaro, dont certains craignent qu’ il n’adopte des politiques susceptibles d’entraîner une déforestation accrue de la vaste forêt amazonienne et, par conséquent, des émissions de gaz à effet de serre bien plus importantes au Brésil.
À la lumière de tout cela, il n’est guère surprenant que les émissions mondiales aient à nouveau augmenté l’année dernière après trois années – de 2014 à 2016 – pendant lesquelles elles ont semblé se stabiliser.
Cette brève interruption de la hausse des émissions semble maintenant n’avoir été qu’un accident. Dans l’ensemble, le monde continue d’avancer dans la mauvaise direction et, comme le montre l’analyse du G20, la responsabilité peut être répartie.
“Les pays riches ont besoin de réductions plus rapides ; les pays plus pauvres doivent ralentir la croissance”, a déclaré Glen Peters, directeur de recherche du Centre de recherche internationale sur le climat et l’environnement à Oslo et auteur du rapport. “Personne n’en fait assez”
Le problème n’est pas seulement ce que les pays font ou ne font pas – c’est l’évolution de notre compréhension de ce qui est nécessaire et de ce qu’il est même possible de faire.
Le nouveau rapport du PNUE constate un écart plus important entre les promesses du monde et les niveaux d’émissions tolérables en 2030, surtout si nous voulons freiner le réchauffement de la Terre à la limite la plus stricte de 1,5 degré Celsius.
L’année dernière, le rapport indiquait que l’écart d’émissions pour un réchauffement de 2 degrés Celsius était de 11 à 13,5 milliards de tonnes d’équivalents de dioxyde de carbone en 2030, tandis que l’écart pour 1,5 degré Celsius était de 16 à 19 milliards de tonnes.
Mais cette année, le rapport révise ces chiffres. L’écart pour 2 degrés est maintenant de 13 à 15 milliards de tonnes en 2030, et pour 1,5 degré, il est de 29 à 32 milliards de tonnes.
Ce dernier chiffre en particulier peut sembler un changement choquant, mais il est important de comprendre comment il est apparu.
Les scientifiques sont de plus en plus critiques à l’égard des scénarios de températures et d’émissions futures qui contiennent un volume important d'”émissions négatives”, c’est-à-dire un recours à des technologies à grande échelle pour éliminer le carbone de l’air.
Lorsqu’elles étaient programmées dans les modèles informatiques, ces technologies donnaient l’impression que le monde pouvait dépasser temporairement un objectif de température donné, par exemple 1,5 degré Celsius, dans une bonne mesure, mais qu’ensuite la Terre se refroidissait à nouveau grâce à l’élimination du carbone.
Mais les critiques se sont multipliées, car les technologies requises n’existent pas encore à l’échelle et nécessiteraient des quantités massives de terres et d’énergie, ou provoqueraient d’autres perturbations qui les rendraient impopulaires et difficiles à mettre à l’échelle.
“Une grande partie de la littérature scientifique récente s’est efforcée d’être plus prudente quant au recours à l’élimination du carbone à grande échelle”, a déclaré M. Levin.
C’est l’une des raisons pour lesquelles l’écart entre les émissions semble aujourd’hui plus important : Moins il y aura d’émissions négatives au cours du siècle, plus les réductions d’émissions devront être importantes dans le présent et le futur proche.
Une autre raison de cet écart croissant est plus artificielle ; elle dépend de la manière dont l’analyse est organisée.
Le nouveau rapport analyse désormais les trajectoires possibles en matière de climat et d’émissions en trois catégories – celles qui limitent le réchauffement à 2 degrés, 1,8 degré et 1,5 degré – et non plus deux (pour 2 degrés et 1,5 degré), comme les années précédentes.
En conséquence, seuls les scénarios les plus stricts sont désormais inclus dans le groupe des 1,5 degré, a déclaré M. Peters, tandis que les scénarios qui sont toujours conformes au langage technique de l’accord de Paris – dépassant 1,5 degré, mais pas 2 degrés – permettent un peu plus d’émissions. En fin de compte, il s’agit vraiment de savoir quel risque nous voulons prendre avec la planète.
“Il y a beaucoup d’air entre la fourchette de 1,5 degré et celle de 2 degrés”, a déclaré M. Peters.
Quoi qu’il en soit, le nouveau rapport semble devoir susciter encore plus d’interrogations lors du sommet des Nations unies sur le climat qui se tiendra en Pologne pendant deux semaines. “Ils ont vraiment renforcé ce message d’urgence”, a déclaré M. Levin. “Nous pouvons l’ajouter à la pile de rapports qui sont des appels clairs à l’action, et l’appel devient plus fort avec chaque minute de retard”