Nourrir une population mondiale de 10 milliards d’habitants – le nombre impressionnant que nous devrions atteindre d’ici 2050 – sera extrêmement difficile, mais les scientifiques affirment que ce n’est pas impossible.
Selon un vaste groupe de chercheurs, un nouveau régime alimentaire radical pourrait améliorer la santé publique, sauver d’innombrables vies et protéger notre planète pour les générations futures.
Tout dépend de la capacité de l’homme à renoncer à sa dose quotidienne de produits d’origine animale et à adopter un régime alimentaire plus flexible, basé en grande partie sur des plantes et des quantités modestes de poisson, de viande et de produits laitiers.
Lorsque plus de trois douzaines de scientifiques internationaux se réunissent pour donner des conseils au monde, il est généralement temps de s’asseoir et d’écouter.
Alors que la population mondiale continue de croître, les experts avertissent depuis des années qu’une transformation radicale du système alimentaire mondial s’impose de toute urgence. Sinon, nous risquons de ne jamais respecter l’accord de Paris sur le climat ou les objectifs de développement durable des Nations unies.
“La production alimentaire mondiale menace la stabilité du climat et la résilience des écosystèmes”, écrit Johan Rockström, chercheur en impacts climatiques au Stockholm Resilience Centre.
“Elle constitue le plus grand moteur de dégradation de l’environnement et de transgression des limites planétaires. Pris ensemble, le résultat est désastreux.”
Réunissant d’éminents scientifiques du monde entier, la commission EAT-Lancet a maintenant élaboré ce qu’elle appelle “le régime de santé planétaire”.
La bonne nouvelle est que très peu d’aliments que vous consommez aujourd’hui sont interdits. Tout est question de modération. Par exemple, vous pouvez toujours savourer un morceau de viande rouge juteuse, mais seulement une fois par mois environ. En revanche, le poisson et le poulet sont plutôt à consommer une fois tous les quelques jours.
Le reste du temps, les auteurs affirment que les noix et les légumineuses devraient combler vos besoins en protéines.
“La transformation vers des régimes alimentaires sains d’ici 2050 nécessitera des changements alimentaires substantiels”, écrit l’un des chercheurs, Walter Willett, expert en épidémiologie et en nutrition à l’université de Harvard.
“La consommation mondiale de fruits, légumes, noix et légumineuses devra doubler, et la consommation d’aliments tels que la viande rouge et le sucre devra être réduite de plus de 50 %.”
Atteindre ces objectifs ambitieux ne sera pas facile. Il faudra non seulement assouplir le régime alimentaire, mais aussi réduire considérablement les pertes et les gaspillages de nourriture et améliorer considérablement les pratiques de production alimentaire.
Toutefois, si l’on en croit les recherches de la Commission, les changements révolutionnaires en vaudront la peine. S’appuyant sur des dizaines d’études, les auteurs prédisent qu’une consommation accrue de régimes alimentaires à base de plantes pourrait réduire les émissions de 80 % d’ici 2050.
Non seulement ces changements permettront de préserver notre environnement commun, mais les auteurs estiment qu’ils éviteront environ 11 millions de décès par an, ce qui représente près d’un quart de tous les décès d’adultes.
Naturellement, la publication du rapport a suscité quelques réactions. Les principales réfutations portent principalement sur les avantages pour la santé publique, et certains affirment que le rapport n’a pas fourni suffisamment de preuves scientifiques que les régimes à base de plantes sont meilleurs pour la nutrition d’une personne.
Les auteurs affirment toutefois que les données qu’ils ont utilisées – fondées sur des dizaines d’études d’alimentation contrôlées et randomisées – sont à la fois suffisantes et suffisamment solides pour justifier une action immédiate.
Si la Commission avait simplement voulu protéger l’environnement, sans se soucier de la santé publique, les auteurs affirment qu’ elle aurait insisté sur un régime végétalien ou végétarien. Le régime flexitarien était essentiellement leur façon de compromettre notre besoin d’action climatique avec une santé publique durable.
Les objectifs sont certes ambitieux, mais les auteurs affirment qu’ils sont à la fois possibles et nécessaires.
Cette étude a été publiée dans The Lancet.