Les choses sont plutôt désastreuses en ce moment. Des pans entiers de mon pays brûlent au moment où j’écris ces lignes, à une échelle que nous n’avons jamais vue. D’innombrables animaux, dont des koalas, périssent en même temps que notre verdure indispensable à la vie. Les gens perdent leurs maisons et leurs proches.
Ces catastrophes se reproduisent de plus en plus fréquemment dans le monde, et nous savons exactement ce qui les exacerbe. Nous savons que nous devons rapidement procéder à des changements radicaux – et des chercheurs de Stanford ont proposé un plan.
À l’aide des dernières données disponibles, ils ont décrit comment 143 pays du monde entier peuvent passer à une énergie 100 % propre d’ici 2050.
Ce plan pourrait non seulement contribuer à stabiliser les températures mondiales qui augmentent dangereusement, mais aussi réduire les 7 millions de décès causés par la pollution chaque année et créer des millions d’emplois supplémentaires par rapport au maintien des systèmes actuels.
Ce plan nécessiterait un investissement considérable, de l’ordre de 73 000 milliards de dollars. Mais les calculs des chercheurs montrent que les emplois et les économies qui en découleraient permettraient de rembourser cet investissement en sept ans seulement.
“Sur la base des calculs précédents que nous avons effectués, nous pensons que cela permettra d’éviter un réchauffement climatique de 1,5 degré”, a déclaré à ScienceAlert Mark Jacobson, ingénieur environnemental et auteur principal.
“Le calendrier est plus agressif que tous les scénarios du GIEC – nous avons conclu en 2009 qu’une transition de 100 % d’ici 2030 était techniquement et économiquement possible – mais pour des raisons sociales et politiques, la date de 2050 est plus pratique.”
Voici comment cela fonctionnerait. Le plan prévoit une transition de tous nos secteurs énergétiques, notamment l’électricité, les transports, l’industrie, l’agriculture, la pêche, la sylviculture et l’armée, pour qu’ils fonctionnent entièrement avec des énergies renouvelables.
M. Jacobson estime que nous disposons déjà de 95 % de la technologie nécessaire, seules les solutions pour les déplacements sur de longues distances et en mer restant à commercialiser.
“En électrifiant tout avec une énergie propre et renouvelable, nous réduisons la demande d’électricité d’environ 57 %”, explique M. Jacobson.
Lui et ses collègues montrent qu’il est possible de répondre à la demande et de maintenir des réseaux électriques stables en utilisant uniquement le vent, l’eau, le soleil et le stockage, dans les 143 pays.
Ces technologies sont déjà disponibles, fiables et réagissent beaucoup plus rapidement que le gaz naturel, elles sont donc déjà moins chères. Il n’est pas non plus nécessaire de recourir au nucléaire, qui prend de 10 à 19 ans entre la planification et l’exploitation, aux biocarburants, qui provoquent davantage de pollution atmosphérique, ou à l’invention de nouvelles technologies.
le “charbon propre” n’existe tout simplement pas et n’existera jamais”, déclare M. Jacobson, “car la technologie ne fonctionne pas et ne fait qu’augmenter l’exploitation minière et les émissions de polluants atmosphériques tout en réduisant peu le carbone, et il n’y a aucune garantie que le carbone capturé le restera.”
L’équipe a constaté que l’électrification de tous les secteurs énergétiques rend la demande d’énergie plus flexible et que la combinaison des énergies renouvelables et du stockage est mieux adaptée pour répondre à cette flexibilité que notre système actuel.
Ce plan “crée 28,6 millions d’emplois à temps plein supplémentaires à long terme par rapport au statu quo et ne nécessite qu’environ 0,17 % et environ 0,48 % de terres pour une nouvelle empreinte et une nouvelle distance respectivement”, écrivent les chercheurs dans leur rapport.
La construction des infrastructures nécessaires à cette transition entraînerait, bien entendu, des émissions de CO2. Les chercheurs ont calculé que l’acier et le béton nécessaires représenteraient environ 0,914 % des émissions de CO2 actuelles. Mais le recours aux énergies renouvelables pour produire le béton permettrait de réduire ces émissions.
Des projets de cette envergure comportent de nombreuses incertitudes et des incohérences entre les bases de données. L’équipe en tient compte en modélisant plusieurs scénarios avec différents niveaux de coûts et de dommages climatiques.
“Vous n’allez probablement pas pouvoir prédire exactement ce qui va se passer”, a déclaré M. Jacobson. “Mais il existe de nombreuses solutions et de nombreux scénarios qui pourraient fonctionner”
Michael Barnard, rédacteur spécialisé dans la technologie, estime que les estimations de l’étude sont assez conservatrices – penchant vers les technologies et les scénarios les plus coûteux.
“Le stockage est un problème résolu”, écrit-il pour CleanTechnica. “Même les projections les plus coûteuses et les plus conservatrices telles qu’utilisées par Jacobson sont beaucoup, beaucoup moins chères que le statu quo, et il y a beaucoup plus de solutions en jeu.”
Les auteurs du rapport soulignent que tout en mettant en œuvre une telle transition énergétique, il est également crucial de s’attaquer simultanément aux émissions provenant d’autres sources comme les engrais et la déforestation.
Cette proposition pourrait susciter des réactions de la part des industries et des politiciens qui ont le plus à perdre, notamment ceux qui ont l’habitude de consacrer des ressources massives pour retarder notre progression vers un avenir plus durable. Les critiques formulées à l’encontre des travaux précédents de l’équipe ont déjà été liées à ces mêmes groupes.
Mais “les coûts de la transition ont tellement baissé que des transitions ont lieu même dans des endroits où il n’y a pas de politiques”, a déclaré M. Jacobson. “Par exemple, aux États-Unis, 9 des 10 États où l’on installe le plus d’énergie éolienne sont des États à vote républicain avec peu ou pas de politiques de promotion de l’énergie éolienne.”
Plus de 60 pays ont déjà adopté des lois pour passer à une électricité 100 % renouvelable entre 2020 et 2050. Ce guide peut leur donner, ainsi qu’à d’autres pays, un exemple de la manière dont cela peut être fait en pratique.
“Il n’y a vraiment aucun inconvénient à effectuer cette transition”, a expliqué M. Jacobson à Bloomberg. “La plupart des gens ont peur que ce soit trop cher. Espérons que cela apaisera certaines de ces craintes.”
Au moins 11 groupes de recherche indépendants s’accordent à dire que ce type de transition est possible, notamment les chercheurs en énergie Mark Diesendorf et Ben Elliston de l’Université de New South Wales, en Australie.
Ils ont passé en revue les principales critiques formulées à l’encontre des plans de transition vers des énergies 100 % renouvelables et ont conclu que “les principaux obstacles [aux systèmes électriques 100 % renouvelables] ne sont ni technologiques ni économiques, mais plutôt politiques, institutionnels et culturels.”
Ainsi, de multiples lignes de preuve insistent sur le fait que nous disposons de la technologie, des ressources et des connaissances pour rendre cela possible. La seule question est de savoir si nous sommes assez nombreux à mettre de côté nos peurs et nos idéologies pour y parvenir
“Le plus grand risque est que les plans ne soient pas mis en œuvre assez rapidement”, a déclaré Jacobson. “J’espère que les gens apporteront ces plans à leurs décideurs politiques dans leur pays pour aider à résoudre ces problèmes.”
Le rapport a été publié dans la revue One Earth ; plus de détails pour les différents pays peuvent être trouvés ici.