Groupe d’experts : L’homme a vraiment commencé une nouvelle ère géologique sur la Terre

Dans quelques années, la Commission internationale de stratigraphie (ICS) pourrait avoir une décision importante à prendre. Un groupe de travail vient de voter par 29 voix contre 4 en faveur de la reconnaissance d’une nouvelle époque moderne et prévoit de présenter officiellement ses arguments à l’ICS dans les deux prochaines années.

Si vous n’avez pas entendu parler de cette commission, croyez-nous : pour modifier la charte temporelle officielle utilisée par les scientifiques pour retracer l’histoire de notre planète, il faut plaire à ces personnes. Et ils ne le feront pas sans demander d’abord une bonne raison.

L’ICS se trouve être la plus grande organisation au sein de l’Union internationale des sciences géologiques (UISG), un important organe de coordination représenté par des scientifiques de 121 pays et régions du monde entier.

La commission n’est qu’une partie de l’UISG, mais elle a pour mission importante de fixer les normes qui divisent le passé de la Terre en tranches de temps distinctes.

Certains de ces morceaux nous sont assez familiers. La plupart des enfants fous de dinosaures peuvent citer au moins une ou deux des trois périodes qui composent l’ère mésozoïque (si vous avez besoin d’un indice, sachez qu’il existe un film célèbre sur un parc fictif qui porte le nom de l’une d’entre elles).

Dans l’ensemble, tout le monde est satisfait de la façon dont ce journal géologique est présenté. Mais les choses se compliquent lorsqu’il s’agit de prendre en compte l’impact de l’humanité sur la planète.

Il ne faut pas faire beaucoup d’efforts pour regarder autour de soi et se demander si nos propres contributions à la croûte de la planète ne marquent pas notre présence sur Terre comme quelque chose de spécial. Les futurs explorateurs de notre monde pourraient facilement déterrer des signes indiquant que quelque chose de bizarre s’est produit lorsque les humains modernes ont évolué jusqu’à notre état actuel.

Même lorsque les villes s’écrouleront, que les routes s’éroderont et que nos déchets s’enfonceront sous des couches successives de roches sédimentaires, les rapports d’isotopes piégés dans les roches et la glace laisseront entrevoir que nous avons tâté de l’art nucléaire.

Il y aura des couches de géologie remuées de manière étrange, des taches chimiques bizarres dues à nos polluants et de nombreux indices d’une chute brutale de la biodiversité.

L’idée d’une époque “Anthropocène” définie par l’homme a pris de l’ampleur dans l’espace populaire ces dernières années, mais les géologues ne vont pas adhérer à cette nouvelle étiquette sans en discuter longuement les avantages et les inconvénients.

Bien sûr, nous avons peut-être laissé notre empreinte sur les couches rocheuses, mais cela n’a l’air impressionnant que lorsque notre nez s’y colle. Si l’on prend du recul et que l’on apprécie le “temps profond”, disent certains géologues, nos empreintes géologiques ne paraîtront peut-être pas aussi importantes.

C’est de cette importance que les géologues débattent, ainsi que des détails mineurs, comme la date à laquelle une nouvelle époque doit être considérée comme ayant commencé.

L’archéologue Matt Edgeworth, de l’université de Leicester, est l’un des membres du groupe de travail qui n’est pas convaincu du bien-fondé de cette décision.

“Les preuves stratigraphiques indiquent massivement un Anthropocène transgressif dans le temps, avec des débuts multiples plutôt qu’un moment unique d’origine”, a déclaré M. Edgeworth à Meera Subramanian de Nature.

Reconnaître le début de la nouvelle époque sur la base d’un seul marqueur – comme les niveaux de radionucléides – “entrave plutôt qu’il ne facilite la compréhension scientifique de l’implication de l’homme dans le changement du système terrestre”, a déclaré M. Edgeworth.

Le processus est également compliqué par la décision de l’ICS de diviser l’époque actuelle – l’Holocène – en trois périodes distinctes, le Northgrippien, le Greenlandien et le Meghalayen, en fonction des changements climatiques qui ont affecté la migration de nos ancêtres.

Certains craignaient que cette décision n’affecte les définitions envisagées par le groupe de travail sur l’Anthropocène, qui cherchait à déterminer de quel côté de cette fracture géologique il fallait se placer.

En 2016, lors du Congrès géologique international du Cap, la commission a examiné de manière informelle une proposition visant à mettre fin à l’Holocène au milieu du XXe siècle, à l’instar des essais nucléaires. Même si ce n’était pas officiel, il était clair que la plupart des membres penchaient dans le sens de la sollicitation d’un changement.

Le vote du groupe de travail sur l’Anthropocène, la semaine dernière, marque le début d’un processus qui aboutira à la présentation d’une proposition au SCI d’ici 2021.

Il y a encore beaucoup de travail à faire pour construire un argumentaire convaincant.

Le groupe de travail doit maintenant se mettre d’accord sur une section et un point de stratotype de frontière globale pour la nouvelle ère. Il s’agit d’une ligne claire et objective dans le sable, pour ainsi dire, qui forme la frontière officielle. Il ne sert à rien d’avancer une date approximative ; les géologues ont besoin d’un marqueur physique, tel qu’un changement dans les isotopes radioactifs ou une augmentation du ratio de certaines molécules gravées dans la pierre.

La semaine prochaine, un certain nombre de membres du groupe se réuniront à Berlin pour discuter de l’état de la recherche et envisager différents sites dans le monde qui pourraient servir de jalon officiel.

Pour l’instant, vous pouvez garder votre tableau classique des temps géologiques sur votre mur, car il faudra un certain temps avant qu’une décision officielle ne soit prise.

Ces choses prennent du temps, après tout.