Nouvelle normalité. Record battu. Sans précédent.
Ces derniers jours, alors que l’Ouest canadien et les États-Unis sont en proie à une crise de la chaleur alimentée par le climat, toutes sortes de superlatifs ont été utilisés pour décrire des températures jamais atteintes auparavant : la communauté de Lytton, en Colombie-Britannique, a atteint une température ahurissante de 49,5 °C le 29 juin, battant ainsi des records de température trois jours de suite.
Il est compréhensible que les gens soient choqués et effrayés par ces chiffres. Mais cela aurait-il dû être une surprise ? Non.
Depuis plus de 40 ans, les scientifiques mettent en garde contre le lien entre les épisodes de chaleur plus longs et plus intenses et le changement climatique. Le langage des “normales” et des “nouveaux records” perd rapidement de son sens.
Mais l’idée que l’humanité aurait dû savoir, ou aurait dû faire quelque chose plus tôt, que nous devrions avoir honte de notre inaction, n’est pas utile pour faire face à la crise climatique.
Parler du climat
Quelle est donc la meilleure approche, la plus utile, pour communiquer sur le changement climatique ?
La première chose à faire est de passer plus de temps à parler du changement climatique. Il y a beaucoup trop peu de discussions autour de cette question dans la sphère publique. Le réchauffement planétaire est la plus grande urgence à laquelle la planète ait jamais été confrontée, mais on ne le sait pas en lisant ou en écoutant les informations.
L’année dernière, les reportages sur le changement climatique ne représentaient que 0,4 % de l’ensemble des principales informations diffusées aux États-Unis. En 2019, ce chiffre est passé à 0,7 %. Même au milieu d’une vague de chaleur sans précédent qui s’étend de la Californie au Yukon, les références au changement climatique sont rares.
Modèle de déficit d’information
Ironiquement, l’un des plus grands angles morts a trait à la façon dont les informations sur cette question sont partagées avec le public.
L’approche conventionnelle repose sur ce que l’on appelle le “modèle du déficit d’information ” Ce modèle repose sur l’hypothèse que les gens agiront sur le changement climatique s’ils disposent de plus d’informations à ce sujet.
Cette approche fondée sur l’information a façonné toutes sortes de communications, des publicités de sécurité publique sur l’alcool au volant aux reportages sur le climat et d’autres questions importantes.
Malheureusement, la relation entre ce que les gens savent et la façon dont ils agissent n’ est pas toujours linéaire. Fournir davantage de faits à une personne fortement motivée politiquement pour rejeter le changement climatique ne la convaincra pas de prêter davantage attention au problème.
Le changement climatique est un sujet difficile à appréhender. Il peut sembler trop important, trop effrayant et trop difficile à résoudre pour une seule personne. L’information, bien qu’importante, n’est pas toujours suffisante.
Pour qu’il y ait un engagement sur ce sujet et, par extension, une action politique, la crise climatique doit sembler personnelle, racontable, compréhensible et, surtout, soluble.
Ci-dessus : Estimation du pourcentage d’adultes qui pensent que la Terre se réchauffe. Le Yale Program on Climate Change Communication n’est pas responsable des analyses ou interprétations des données présentées ici.
Les diagrammes et les graphiques – même les ours polaires – atteignent rarement cet objectif. Quatre-vingt-trois pour cent des Canadiens sont d’accord pour dire que la Terre se réchauffe. Mais seulement 47 % pensent que le changement climatique leur sera personnellement préjudiciable.
Pour que les gens s’entendent sur le climat, nous devons avoir plus de conversations sur la façon dont les gens travaillent pour le résoudre et sur la façon dont ces solutions améliorent leur qualité de vie là où ils vivent. Ces conversations transforment un sujet autrement abstrait, intangible et effrayant en un sujet de tous les jours – et le rendent soluble.
Les solutions comptent
Les spécialistes de la communication environnementale soulignent depuis longtemps que le recours excessif aux messages de peur concernant le changement climatique est l’un des principaux obstacles à l’engagement du public sur ce sujet.
Le défi consiste à associer le message de peur à des informations sur l’efficacité, à savoir ce que les gens peuvent réellement faire pour atténuer la peur. La combinaison de la peur et de l’efficacité conduit à ce que l’on appelle le “contrôle du danger “, c’est-à-dire des actions visant à atténuer le danger, par opposition au “contrôle de la peur”, c’est-à-dire des actions visant à faire taire la peur.
Dans le cas du COVID-19, le sentiment d’efficacité était clair : lavage des mains, distanciation sociale, masquage. Dans le cas du changement climatique, les informations relatives à l’efficacité sont beaucoup moins évidentes et plus difficiles à mettre en œuvre.
On affirme souvent que les grands émetteurs, notamment les producteurs de combustibles fossiles, sont les plus à blâmer et qu’ils sont responsables du nettoyage des dégâts. Le Guardian souligne que 100 entreprises sont responsables de 71 % des émissions.
Oui, il est clair que le monde doit cesser de brûler des combustibles fossiles – pétrole, gaz et charbon. Mais pour y parvenir, les individus peuvent aussi donner l’exemple d’un comportement pro-environnemental.
Cela peut être aussi simple que de publier sur les médias sociaux des photos de campagnes de nettoyage communautaires, de promenades dans la nature ou de messages sur tout type de comportement pro-environnemental, comme le fait de prendre les transports en commun. Cette forme de communication – par opposition aux images qui encouragent un mode de vie à forte intensité de carbone – normalise l’urgence, l’importance et la possibilité de protéger la Terre.
Certains des communicateurs les plus efficaces sont les météorologues des journaux télévisés, qui ont souvent des adeptes fidèles. Ils sont plus nombreux à discuter de la manière dont la crise climatique est abordée là où les gens vivent.
Voir pour croire
La plupart des communications relatives aux risques s’appuient sur des injonctions morales, selon lesquelles il faut agir ou agir autrement. Par exemple, le panneau d’un parc peut indiquer aux visiteurs de ne pas nourrir les canards car la nourriture humaine est mauvaise pour eux. Et pourtant, les visiteurs continuent à nourrir les canards.
Au lieu de cela, les communicateurs devraient s’appuyer sur des “normes sociales descriptives”, c’est-à-dire des descriptions de comportements que d’autres, comme eux, font déjà et qui leur sont bénéfiques.
Au Royaume-Uni, une campagne de 2015 invitait les gens à “ramener leurs déchets à la maison, d’autres le font” Elle était plus susceptible de réduire les déchets illégaux que les panneaux indiquant “Veuillez garder votre parc propre en ne jetant pas de déchets.”
Les solutions, notamment sous la forme d’histoires de personnes et de communautés qui agissent pour résoudre la crise climatique, sont parmi les moyens les plus efficaces de communiquer l’urgence.
La série “First Nations Forward” du National Observer est un excellent exemple de ce type de reportage. L’un après l’autre, les reportages expliquent comment les communautés des Premières nations de la Colombie-Britannique ouvrent la voie à la transition vers un avenir fondé sur les énergies renouvelables.
Les grands médias d’information, comme celui pour lequel je travaille, Global News, consacrent également plus de temps au climat et repensent la façon dont ils le couvrent. Un reportage national récent a fait état de la transition énergétique massive déjà en cours en Alberta.
De telles histoires sur des changements qui fonctionnent envoient le message que l’action des gens ordinaires pour atténuer la crise climatique est faisable, normale, habilitante et souhaitable. Ils dynamisent et mobilisent les membres du public prêts à passer à l’action, en fournissant des exemples visuels de ceux qui montrent la voie.
Elles permettent également d’aller au-delà de l’accent conventionnel mis sur les sceptiques et les négationnistes, et normalisent les valeurs et les comportements pro-environnementaux pour le nombre croissant de personnes qui sont déjà alarmées ou préoccupées par l’urgence climatique.
Loin d’alimenter le récit de la peur, les histoires de solutions climatiques renforcent le sentiment d’efficacité et d’action des gens face à un danger imminent. En d’autres termes, elles engagent le public sur le changement climatique en faisant ce que toute bonne communication fait : rencontrer les gens là où ils en sont, à travers une histoire mobilisatrice.
C’est le principe de base de l’art de raconter des histoires : il s’agit d’engager le public, et non de le détourner, comme le font la plupart des rapports climatiques