Pendant quelques instants, à la fin du mois d’avril 2020, le pétrole – normalement l’élément vital de l’économie mondiale – est devenu plus cher à stocker qu’à payer quelqu’un pour l’emporter.
Les prix à terme du pétrole brut, qui ont fluctué de façon sauvage, ont reflété l’impact de la pandémie, tandis que les baisses record des émissions de gaz à effet de serre et de la demande de combustibles fossiles ont fait de 2020 une année étonnamment bonne pour le climat. coronavirus
Les Nations unies et le Global Carbon Project ont tous deux déclaré le mois dernier que la pollution au carbone, qui réchauffe la planète, devrait diminuer de 7 % en 2020, soit la plus forte baisse annuelle de l’histoire.
À l’heure où la pression monte sur les gouvernements pour qu’ils tiennent leurs promesses de réduction des émissions, cette baisse historique est la bienvenue, même si elle n’est due qu’à la pandémie.
Elle place l’année 2020 à peu près dans la ligne de ce qui est nécessaire, selon les Nations unies, pour que l’objectif de l’accord de Paris sur le climat de limiter le réchauffement à 1,5 °C reste à portée de main.
Mais avec l’accélération de la distribution de plusieurs vaccins COVID-19 en 2021, permettant un rebond économique mondial anticipé, 2020 sera-t-il le début d’une tendance annuelle à la baisse des émissions, ou juste un soubresaut momentané ?
“Je crains que si les gouvernements ne prennent pas de nouvelles politiques majeures, nous pourrions bien assister à un rebond de la baisse des émissions que nous connaissons cette année”, a déclaré à l’AFP Fatih Birol, directeur exécutif de l’Agence internationale de l’énergie.
“Si les gouvernements ne mettent pas en place des politiques d’énergie propre dans leurs plans de relance économique, nous reviendrons là où nous étions avant la pandémie.”
Birol a pointé du doigt la Chine, le plus grand pollueur du monde, qui, selon lui, est un “test important” pour la façon dont les autres nations alimentent leur reprise COVID-19.
“Nous savons tous que la Chine a été le premier pays à avoir le coronavirus, le premier où il y a eu un verrouillage et où l’économie a décliné”, a-t-il déclaré.
“Mais la Chine est aussi le premier pays où l’économie a rebondi et à partir d’aujourd’hui, les émissions chinoises sont supérieures aux niveaux d’avant la crise.”
Dans son rapport annuel sur le déficit d’émissions, l’ONU a déclaré en décembre que la baisse des émissions en 2020 n’aurait qu’un “impact négligeable” sur le réchauffement à long terme sans un changement profond vers les énergies vertes.
Selon ce rapport, les émissions ont atteint un niveau record en 2019, soit 59,1 milliards de tonnes d’équivalent CO2, ce qui représente une augmentation considérable de 2,6 % par rapport à l’année précédente.
Pourtant, les pays qui polluent le plus ont donné la priorité aux secteurs fortement dépendants des combustibles fossiles dans leurs plans de relance.
En octobre, une étude réalisée par le fabricant Wartsila et Energy Policy Tracker a révélé que les pays du G20 avaient affecté 145 milliards de dollars à des solutions énergétiques propres dans le cadre de leur financement de la relance.
En comparaison, 216 milliards de dollars avaient été promis pour les énergies fossiles, selon l’analyse.
Choc cyclique
Les Nations unies ont déclaré ce mois-ci que la production de pétrole, de gaz et de charbon devait diminuer de 6 % par an jusqu’en 2030 pour rester sur la trajectoire de 1,5°C.
Son évaluation du déficit de production a toutefois montré que les pays prévoient d’augmenter la production de combustibles fossiles de 2 % par an au cours de la présente décennie.
Et ce, malgré les coûts record des technologies d’énergie renouvelable telles que le solaire et l’éolien.
Kingsmill Bond, stratège en matière d’énergie au sein de l’organisme de surveillance du marché Carbon Tracker, a déclaré qu’il était convaincu que 2019 serait le pic des émissions, l’industrie s’éveillant à la nouvelle économie de l’énergie.
Il a déclaré que le “choc cyclique” de la COVID-19 avait mis en avant une tendance à la baisse de la pollution par le carbone, qui devait se produire de toute façon, pandémie ou pas.
“La demande mondiale de charbon a atteint un pic en 2013. Les combustibles fossiles utilisés pour la production d’électricité ont atteint un pic en 2018, avant même la crise. Cela s’est produit depuis le début”, a déclaré M. Bond à l’AFP.
Selon lui, les énergies renouvelables peuvent désormais répondre à la totalité de la croissance de la demande énergétique mondiale – soit environ 6 exajoules par an – ce qui signifie que la demande en combustibles fossiles devrait atteindre son pic “par définition”.
Pour résoudre la quadrature du cercle entre la réduction annuelle nécessaire de six pour cent de la production de combustibles fossiles et les plans de croissance de deux pour cent des pays, M. Bond a fait appel à un principe économique fondamental : l’offre et la demande.
“L’offre continue de tourner parce que les opérateurs historiques n’ont pas compris ce qui se passe – il n’y aura tout simplement pas de demande”, a-t-il déclaré.
“Imaginez que vous êtes le gouvernement canadien. Vous pouvez subventionner la production de pétrole autant que vous voulez, mais si les Chinois ne l’achètent pas, c’est dur.”
Remplir la baignoire
Les subventions – sous forme de soutien financier, d’allégements fiscaux et de souscription – restent un obstacle important à l’écologisation de l’économie.
Selon M. Birol, chef de l’AIE, le G20 dépense actuellement un total de plus de 300 milliards de dollars en subventions “inefficaces” aux combustibles fossiles.
“Les combustibles fossiles bénéficient aujourd’hui d’un montant important de subventions de la part des gouvernements, principalement dans les économies émergentes, ce qui crée une concurrence déloyale pour les sources d’énergie propres, fausse les marchés et conduit à une utilisation inefficace de l’énergie”, a-t-il déclaré.
En plus d’une baisse sans précédent des émissions, l’année 2020 a vu de nombreux grands émetteurs – dont la Chine et le Japon – s’engager à atteindre la neutralité carbone pour la première fois.
Climate Action Tracker a calculé que les plans actuels de réduction nette des émissions des pays, s’ils sont mis en œuvre, pourraient limiter le réchauffement à 2,1 °C, ce qui n’est pas conforme aux objectifs de Paris, mais est préférable à la trajectoire actuelle qui prévoit un réchauffement de plus de 3 °C d’ici 2100.
Corinne Le Quere, climatologue et coprésidente du Global Carbon Project, a déclaré qu’elle s’attendait à ce que les émissions rebondissent en 2021 et se stabilisent dans les années suivantes.
Selon elle, 2019 pourrait être l’année du pic d’émissions “dans un scénario optimiste, mais pas dans le scénario le plus réaliste”.
“Nous assisterons à un plateau ou à une croissance des émissions pendant quelques années avant que les investissements verts ne commencent à porter leurs fruits”, a déclaré Mme Le Quere.
Et même si les émissions ont chuté en 2020, le climat réagit aux niveaux de gaz à effet de serre déjà présents dans l’atmosphère.
Le 8 décembre, le Global Monitoring Laboratory de l’observatoire de Mauna Loa a mesuré des concentrations de CO2 de 412,87 parties par million, soit 0,36 % de plus que le même jour de l’année dernière.
“C’est comme de l’eau dans une baignoire”, a déclaré M. Le Quere.
“Au cours des 100 dernières années, nous avons eu le robinet ouvert et l’eau a coulé, augmentant le volume de CO2 dans l’atmosphère.
“En 2020, nous avons un peu baissé le robinet, mais le niveau de l’eau continue de monter.”
© Agence France-Presse