Ces derniers mois, l’EM Drive a fait l’objet de beaucoup de battage, de controverses et de débats sur Mars. Il s’agit d’un moteur “impossible” qui, s’il fonctionne, pourrait alimenter un vaisseau spatial pendant 10 semaines sans carburant.
Il est assez facile de comprendre l’attrait. La science ne peut pas expliquer comment le moteur pourrait fonctionner et pourtant, d’une manière ou d’une autre, au cours d’une série de tests au laboratoire Eagleworks de la NASA, le moteur continuerait à produire une poussée. Mais voilà le hic : jusqu’à présent, aucun de ces résultats n’a fait l’objet d’un examen par des pairs, et il n’est pas possible d’exclure que la poussée ne soit pas le résultat d’une erreur expérimentale. Pour l’instant, nous restons donc sceptiques.
Entre-temps, Paul Mach, l’un des principaux chercheurs de l’Eagleworks Lab, a fourni la première mise à jour publique de leurs tests sur l’EM Drive depuis des mois, et a admis que l’équipe a amélioré son protocole expérimental et atténué certaines des erreurs qui préoccupaient les gens lors des tests précédents.
“Et pourtant, les signaux de poussée anormaux demeurent…” A écrit Mach sur les forums de NASASpaceFlight.
Son commentaire était en réponse à un article non publié, qui affirmait que la propulsion observée lors des essais précédents de l’EM Drive était le résultat de la force de Lorentz – c’est-à-dire la force générée par les interactions entre l’EM Drive et le champ magnétique terrestre.
Un prototype d’EM Drive. Image : Science 2.0
Mach explique qu’il ne peut pas commenter ce travail en détail ni fournir de photos, car son laboratoire est en train de publier un article avec comité de lecture, mais qu’il peut apporter un éclairage sur la question.
“Je peux vous dire que nous avons d’abord construit et installé un amortisseur magnétique à face fermée de deuxième génération qui a réduit les champs magnétiques parasites dans la chambre à vide d’au moins un ordre de grandeur et toutes les interactions de force de Lorentz qu’il pouvait produire”, écrit Mach.
Il admet également qu’il existe encore des traces de contamination causées par la dilatation thermique du système, et l’équipe développe actuellement un outil d’analyse avancé pour tenter d’en déterminer l’origine.
La raison pour laquelle elle est si controversée est qu’elle défie l’un des concepts fondamentaux de la physique – la conservation de la quantité de mouvement, qui stipule que pour qu’un objet soit propulsé vers l’avant (comme un vaisseau spatial), un agent propulsif (comme le carburant) doit être poussé dans la direction opposée.
L’EM Drive, inventé par le chercheur anglais Roger Shawyer au début des années 2000, fonctionne en théorie en faisant rebondir des micro-ondes à l’intérieur d’ une chambre fermée afin de générer une poussée.
Jusqu’à présent, plusieurs scientifiques, dont l’équipe de la NASA, ont démontré que le moteur “produit une force qui n’est pas attribuable à un phénomène électromagnétique classique”, comme l’ont écrit les chercheurs d’Eagleworks dans un article non publié l’année dernière. En d’autres termes, le moteur semble fonctionner, mais ils ne peuvent pas expliquer pourquoi.
Jusqu’à présent, cette poussée n’a été produite qu’en quantités incroyablement faibles, mais étant donné que le système théorique – une fois mis à l’échelle – serait capable d’alimenter un vaisseau spatial sans avoir besoin de carburant lourd à bord, ce n’est pas un problème. Il est toujours prévu que l’EM Drive soit capable de transporter des humains sur de grandes distances dans des périodes de temps incroyablement courtes.
Bien sûr, tout cela dépend de la poussée que les scientifiques détectent comme étant le résultat réel des micro-ondes rebondissantes de l’EM Drive, et non un artefact expérimental. Et malgré les rapports indiquant que des tests de plus en plus rigoureux sont menés pour écarter cette possibilité, nous avons encore besoin de voir des résultats dans le cadre de l’examen par les pairs.
Alors s’il vous plaît, scientifiques d’Eagleworks, bien que nous aimions votre interaction sur les forums et vos commentaires, mettez-vous au travail avec les articles de journaux et ces résultats reproductibles, nous vous en supplions, car nous aimerions vraiment avoir quelque chose de concret sur quoi nous appuyer bientôt !