Les géologues ont enfin défini un nouveau chapitre de l’histoire de la Terre, et nous sommes en train de le vivre

Après des années de débat, l’époque géologique actuelle a finalement été découpée en trois sections.

Si certains géologues pensent clairement que ce changement est justifié, d’autres estiment que cette décision était prématurée et méritait d’être discutée plus avant.

L’Union internationale des sciences géologiques (UISG) a récemment ratifié la division de l’Holocène en trois âges : le Meghalayen, le Northgrippien et le Greenlandien, après s’être rangée aux arguments selon lesquels les archives géologiques contenaient des signes clairs d’un changement global.

C’est là le nœud du problème : les scientifiques décrivent l’histoire de notre planète en fonction des événements importants qui affectent la chimie de notre planète. En fonction des événements jugés les plus importants, les périodes peuvent être divisées en étapes plus petites.

Par exemple, un pic dans les niveaux d’iridium déposés dans les strates rocheuses de la planète il y a environ 66 millions d’années correspondait à la fin du règne des dinosaures. Cela a suffi pour convaincre les géologues de clore le chapitre d’une période appelée Crétacé et d’en ouvrir une nouvelle, appelée Paléogène.

Nous nous trouvons actuellement dans une période appelée le Quaternaire, elle-même divisée en deux époques : le Pléistocène et l’Holocène actuel.

L’Holocène est une période de réchauffement qui a suivi la fin de la dernière glaciation, il y a un peu plus de 11 500 ans, et qui a permis le développement de l’agriculture et de la civilisation.

Jusqu’à présent, notre époque n’a pas connu d’autres subdivisions. Les signes d’une sécheresse mondiale qui s’est déclenchée il y a environ 4 200 ans nous ont obligés à reconsidérer la question de savoir si cela devait continuer à être le cas.

Des preuves ont été recueillies sur de multiples sites dans le monde entier, mais le point de départ spécifique de cette époque la plus récente est basé sur les différences d’isotopes d’oxygène dans une stalagmite prélevée dans une grotte du nord-est de l’Inde.

“Le décalage isotopique reflète une diminution de 20 à 30 % des pluies de mousson”, a expliqué le géologue Mike Walker, de l’université du Pays de Galles, à BBC News.

Cette déviation définit désormais une frontière entre deux nouveaux âges intitulés le Meghalayen et le Northgrippien, une époque où les changements de mousson ont forcé les civilisations à se briser et les populations de l’Égypte à la vallée du fleuve Yangtze à migrer.

“L’ère Meghalayan est unique parmi les nombreux intervalles de l’échelle des temps géologiques, car son début coïncide avec un événement culturel mondial produit par un événement climatique mondial”, déclare le secrétaire général de l’UISG, Stanley Finney.

Le début du Northgrippien a été fixé il y a environ 8 300 ans, défini par l’eau froide et fraîche provenant de la fonte des glaciers et perturbant les courants océaniques.

S’il est indéniable que les changements climatiques mondiaux ont eu une certaine importance, d’aucuns se demandent s’ils sont vraiment dignes de marquer de nouveaux âges, ce qui a suscité des critiques selon lesquelles les ajouts ont été trop hâtifs.

“Après la publication de l’article original et le passage devant divers comités, ils ont soudainement annoncé [le Meghalayan] et l’ont collé sur le diagramme”, a déclaré à la BBC Mark Maslin, géologue à l’University College London.

“C’est officiel, nous sommes dans une nouvelle ère ; qui l’aurait cru ?”

Il y a également un appel continu à mettre fin à l’Holocène et à reconnaître officiellement le début d’une époque de changements mondiaux induits par l’homme, appelée l’Anthropocène.

Ces changements n’excluent pas l’ajout d’une toute nouvelle époque, potentiellement marquée par les niveaux de matières radioactives provenant des essais nucléaires en surface, qui ont atteint leur maximum en 1965.

Mais ils démontrent que la science progresse tout autant par le débat sur ce que les membres d’une communauté trouvent valable que par les preuves empiriques elles-mêmes. Et ce n’est pas grave.