Les scientifiques avertissent que l’homme est sur le point de déclencher un phénomène irréversible de “serre chaude”

Les côtes ont disparu. Les vagues s’écrasent sur ce qui était autrefois des montagnes. Beaucoup ont péri, car la nourriture est rare et la chaleur mortelle est inéluctable.

Ce sombre scénario futur – appelé “Terre serre” – pourrait se réaliser plus tôt que nous ne le pensons, avertissent les scientifiques, si la planète franchit un seuil climatique décisif dont on ne pourra plus revenir.

Le pire ? Selon les scientifiques, nous pourrions dépasser ce seuil même si nous parvenons à réduire les émissions de carbone comme le prévoit l’accord de Paris et à maintenir les températures mondiales à 2 °C au-dessus des niveaux préindustriels.

Atteindre cet objectif serait une réussite mondiale. Mais ce ne serait peut-être pas la fin de l’histoire.

“Les émissions humaines de gaz à effet de serre ne sont pas le seul facteur déterminant de la température sur Terre”, explique Will Steffen, spécialiste du système terrestre à l’Université nationale australienne.

“Notre étude suggère que le réchauffement global de 2°C induit par l’homme peut déclencher d’autres processus du système terrestre, souvent appelés “rétroactions”, qui peuvent entraîner un réchauffement supplémentaire – même si nous cessons d’émettre des gaz à effet de serre.”

Dans une nouvelle étude prospective, Steffen et une équipe internationale de chercheurs décrivent un certain nombre de ces systèmes de “rétroaction positive” qui existent sur Terre et qui peuvent “amplifier une perturbation et conduire une transition vers un état différent”.

En science, les systèmes de rétroaction négative maintiennent l’équilibre dans un environnement donné, mais les systèmes de rétroaction positive font l’inverse – en exacerbant les changements déjà en cours.

Le dégel du permafrost en est un exemple. Alors que le monde se réchauffe en raison des émissions de carbone qui piègent la chaleur, des preuves inquiétantes montrent que la fonte des sols du pergélisol libère encore plus de carbone dans l’atmosphère – rendant une mauvaise situation potentiellement catastrophique.

Ce n’est là qu’un des exemples examinés par la nouvelle étude, en plus de plusieurs autres, dont la perte d’hydrates de méthane au fond des océans, l’affaiblissement des puits de carbone terrestres et océaniques et l’augmentation de la respiration bactérienne dans les océans.

Aucune de ces tendances ne se présente sous un jour favorable, et l’équipe affirme qu’à mesure que le monde se réchauffe, l’atteinte de 2°C pourrait bien être le point où il devient difficile, voire impossible, d’inverser ces dangereuses boucles de rétroaction.

“Ces éléments de basculement peuvent potentiellement agir comme une rangée de dominos”, explique le coauteur Johan Rockström du Stockholm Resilience Centre en Suède.

“Une fois que l’un d’eux est renversé, il pousse la Terre vers un autre… Des endroits sur Terre deviendront inhabitables si la ‘Terre serre’ devient la réalité.”

(Centre de résilience de Stockholm)

Les chercheurs tiennent à souligner qu’il est impossible de dire avec certitude si une augmentation de la température mondiale de 2°C par rapport aux niveaux préindustriels est le point exact où nous franchirions le seuil, car nous sommes en territoire inconnu.

Mais l’étude vise à souligner que l’objectif moins optimiste de l’accord de Paris n’est peut-être pas le havre de paix ou la “trêve” environnementale que beaucoup supposaient.

nous constatons que la Terre n’a jamais connu, au cours de son histoire, un état quasi-stable d’environ 2 °C de plus que la période préindustrielle et suggérons qu’il existe un risque substantiel que le système, lui-même, “veuille” continuer à se réchauffer en raison de tous ces autres processus – même si nous arrêtons les émissions”, a déclaré au Guardian l’une des membres de l’équipe, Katherine Richardson, de l’université de Copenhague, au Danemark.

Quelle est donc la réponse ? Eh bien – à part des recherches plus globales pour affiner notre compréhension de l’endroit et du moment où se situe ce seuil de la catastrophe – rien de moins qu’une réimagination complète de notre rôle sur (et de notre relation à) la planète Terre.

“Une action humaine collective est nécessaire pour éloigner le système terrestre d’un seuil potentiel et le stabiliser dans un état habitable de type interglaciaire”, expliquent les auteurs dans leur article.

“Une telle action implique la gestion de l’ensemble du système terrestre – biosphère, climat et sociétés – et pourrait inclure la décarbonisation de l’économie mondiale, l’amélioration des puits de carbone de la biosphère, des changements de comportement, des innovations technologiques, de nouvelles dispositions de gouvernance et des valeurs sociales transformées.”

D’accord, c’est beaucoup demander, mais l’alternative est-elle préférable : une stabilisation des conditions environnementales extrêmes où les températures augmentent jusqu’à 5°C de plus que les températures pré-industrielles ? Avec pour conséquence une élévation du niveau de la mer de 10 à 60 mètres, qui détruirait les côtes, l’agriculture, notre capacité à gouverner et, finalement, à survivre ?

Mais il n’y a pas que des mauvaises nouvelles.

“Certains signes montrent que les sociétés amorcent certaines des transformations nécessaires”, écrivent les chercheurs.

“Cependant, ces transformations en sont encore aux stades initiaux, et les points de basculement sociaux/politiques qui éloignent définitivement la trajectoire actuelle de la Terre serre n’ont pas encore été franchis, tandis que la porte vers la voie de la Terre stabilisée pourrait se fermer rapidement.”

Les chercheurs ne prétendent pas avoir toutes les réponses, et ils reconnaissent que leur seuil de 2°C est un repère largement hypothétique.

Mais à la lumière de tout ce que nous apprenons sur l’état périlleux dans lequel se trouve le monde – encore et encore et encore – personne ne devrait s’étonner que le seuil de 2°C soit si élevé

“Dans le contexte de l’été 2018, il ne s’agit absolument pas de crier au loup”, a déclaré au Guardian le chercheur en climatologie Phil Williamson, de l’université d’East Anglia, qui n’a pas participé à l’étude.

“Les loups sont maintenant en vue”

Les conclusions sont rapportées dans la revue Proceedings of the National Academy of Sciences.