Les scientifiques de la NASA ont publié un manifeste qui propose une nouvelle définition d’une planète. S’il est adopté, il ajoutera instantanément plus de 100 nouvelles planètes à notre système solaire, dont Pluton et notre propre Lune.
Le changement clé que l’équipe espère faire approuver est que les corps cosmiques de notre système solaire n’ont plus besoin d’être en orbite autour du Soleil pour être considérés comme des planètes – ils disent que nous devrions examiner leurs propriétés physiques intrinsèques, et non leurs interactions avec les étoiles.
en accord avec une classification scientifique solide et l’intuition des gens, nous proposons une définition géophysique du terme “planète” qui met l’accent sur les propriétés physiques intrinsèques d’un corps plutôt que sur ses propriétés orbitales extrinsèques”, expliquent les chercheurs.
L’équipe est dirigée par Alan Stern, chercheur principal de la mission New Horizons de la NASA vers Pluton, qui a réalisé en 2015 le tout premier survol de la planète naine controversée.
Pluton avait été “rétrogradée” au statut de planète naine en août 2006, lorsque l’astronome Mike Brown, de l’Institut de technologie de Californie (Caltech), avait proposé une réécriture de la définition des planètes.
L’Union astronomique internationale (UAI), qui contrôle ces choses, a déclaré que la définition d’une planète dans notre système solaire se lit comme suit :
“Un corps céleste qui (a) est en orbite autour du Soleil, (b) a une masse suffisante pour que son auto-gravité surmonte les forces des corps rigides de sorte qu’il prenne une forme d’équilibre hydrostatique (presque ronde), et (c) a dégagé le voisinage de son orbite.”
N’ayant pas encore dégagé le voisinage de son orbite dans l’espace, Pluton ne pouvait plus détenir la désignation de planète selon ces nouvelles directives.
Stern, qui a évidemment beaucoup d’affection pour Pluton, ayant dirigé la mission qui nous a montré à tous son adorable motif de cœur pour la première fois, a récemment qualifié cette décision de “connerie”.
“Pourquoi écouter un astronome à propos d’une planète ?” Stern, un scientifique spécialiste des planètes, a fait remarquer à Kelly Dickerson de Business Insider en 2015.
Selon lui, demander à un astronome, qui étudie une grande variété d’objets célestes et de phénomènes cosmiques, plutôt qu’à un scientifique planétaire, qui se concentre uniquement sur les planètes, les lunes et les systèmes planétaires, la définition d’une planète, c’est comme aller voir un podologue pour une opération du cerveau.
“Même s’ils sont tous deux médecins, ils ont une expertise différente”, a déclaré Stern. “Vous devriez vraiment écouter les scientifiques planétaires qui s’y connaissent en la matière. Lorsque nous regardons un objet comme Pluton, nous ne savons pas comment l’appeler autrement.”
Maintenant, Stern et ses collègues ont réécrit la définition d’une planète, et la soumettent à l’UAI pour examen.
“Nous proposons la définition géophysique suivante d’une planète à l’usage des éducateurs, des scientifiques, des étudiants et du public”, écrivent-ils.
“Une planète est un corps de masse sub-stellaire qui n’a jamais subi de fusion nucléaire et qui possède une autogravitation suffisante pour adopter une forme sphéroïdale décrite de manière adéquate par un ellipsoïde triaxial, quels que soient ses paramètres orbitaux.”
Si cela est un peu trop jargonnant pour vous, leur ” version pour les profanes ” est simplement : ” Objets ronds dans l’espace qui sont plus petits que les étoiles. “
La définition semble incroyablement simple, mais elle est faussement étroite – il n’y a pas beaucoup d’objets dans l’Univers connu qui pourraient être qualifiés, car elle exclut des choses comme les étoiles et les objets stellaires tels que les naines blanches, ainsi que les trous noirs, les étoiles à neutrons et les étoiles de la Terre
“Dans le souci de mettre l’accent sur les propriétés intrinsèques, notre définition géophysique repose directement sur la physique du monde lui-même, plutôt que sur la physique de ses interactions avec des objets extérieurs”, expliquent les chercheurs.
Cela signifie que notre Lune, ainsi que d’autres lunes du système solaire telles que Titan, Encelade, Europe et Ganymède, pourraient être considérées comme des planètes, tout comme Pluton elle-même, qui ressemble de plus en plus à une planète ces derniers temps.
Les chercheurs ne se contentent pas d’affirmer que leur définition a plus de mérite que la définition actuelle en ce qui concerne les propriétés que nous devrions utiliser pour classer une planète – ils affirment que la définition actuelle est intrinsèquement défectueuse pour plusieurs raisons.
- premièrement, elle ne reconnaît comme planètes que les objets qui orbitent autour de notre Soleil, et non ceux qui orbitent autour d’autres étoiles ou qui gravitent librement dans la galaxie comme des “planètes voyous””, expliquent-ils.
- Deuxièmement, le fait qu’elle exige un dégagement de zone signifie qu'”aucune planète de notre système solaire” ne peut satisfaire aux critères, puisqu’un certain nombre de petits corps cosmiques volent constamment sur des orbites planétaires – y compris celle de la Terre.
- Enfin, et “le plus grave”, disent-ils, cette stipulation de clarification de la zone signifie que les mathématiques utilisées pour confirmer si un corps cosmique est effectivement une planète doivent dépendre de la distance, car une “zone” doit être clarifiée
Bien sûr, rien ne change tant que l’UAI n’a pas pris de décision, et si elle décide de revoir la définition d’une planète, que ce soit par ces recommandations ou par d’autres à l’avenir, il faudra beaucoup de délibérations avant que cela ne devienne officiel.
Mais l’équipe prétend avoir le public de son côté, et si l’on en croit ce débat public, il est peut-être temps de repenser la question – même si Stern souhaite simplement ne plus avoir à répondre à la question : “Pourquoi avez-vous envoyé New Horizons vers Pluton si ce n’est plus une planète ?”
Vous pouvez lire la proposition dans son intégralité ici.