Les scientifiques se disputent pour savoir si nous vivons vraiment dans une nouvelle ère géologique

Il s’agit du Meghalayan : une période épique qui s’étend d’il y a environ 4 200 ans jusqu’au moment où vous finissez de lire cette phrase.

Officiellement ratifiée par la Commission internationale de stratigraphie en juillet, cette période nouvellement reconnue est désormais considérée comme un âge distinct dans l’échelle des temps géologiques – mais depuis son annonce, le Meghalayan est en proie à une vive controverse.

Dans l’ensemble, nous vivons actuellement à l’époque de l’Holocène, qui a duré environ 11 700 ans, depuis la fin de la dernière période glaciaire.

En 2012, un groupe de travail de scientifiques a proposé de diviser officiellement l’Holocène en trois âges, sur la base de changements distincts dans les archives géologiques.

L’âge le plus élevé et le plus récent est le Meghalayen, précédé par les deux autres âges nouvellement ratifiés : le Northgrippien, et le Greenlandien avant lui.

Selon les auteurs des changements récemment officialisés, l’âge Meghalayan de l’Holocène supérieur a commencé lorsque le monde a connu une méga-sécheresse soudaine et critique il y a environ 4 200 ans – une période de sécheresse intense qui a duré 200 ans.

Selon la Commission internationale de stratigraphie (ICS) , la dureté environnementale de cet événement a entraîné des migrations massives et l’effondrement de civilisations en Égypte, en Grèce, en Syrie et ailleurs – mais tout le monde n’est pas d’accord avec ce marqueur catastrophique.

Dans un nouvel article, l’archéologue Guy Middleton affirme qu’il existe peu de preuves archéologiques d’un effondrement aussi généralisé.

“Le déterminisme environnemental et climatique qui sous-tend le récit de la méga-sécheresse et de l’effondrement ne tient pas compte des circonstances historiques spécifiques, de la capacité de l’homme à provoquer des changements importants et de la traduction des facteurs environnementaux dans des contextes culturels et sociopolitiques”, écrit Middleton.

“Les preuves actuelles jettent donc le doute sur l’utilité de 2200 avant J.-C. en tant que début significatif d’une nouvelle ère en termes humains, qu’il y ait eu une méga-sécheresse ou non.”

Selon Middleton, l’éventail des changements sociétaux en cours à 2200 avant notre ère était trop complexe et varié pour être considéré comme une “date seuil” significative – une erreur qu’il attribue à un manque de communication et de collaboration adéquates entre les chercheurs en géologie, archéologie et histoire.

“L’idée que l’effondrement d’une société peut être attribué à une raison simple ne tient pas compte de l’action des gens”, a déclaré M. Middleton au National Geographic.

“L’effondrement est un terme un peu flou. Les choses ne sont généralement pas aussi simples que changement climatique égale effondrement.”

Pour les chercheurs à l’origine de la Meghalayan et des nouvelles divisions officielles de l’Holocène de l’ICS, les idées de Middleton n’ont pas été accueillies avec bienveillance.

“C’est un écrit totalement trompeur, qui témoigne d’une compréhension lamentable des faits”, a déclaré à The Atlantic le quaternaire Michael Walker de l’Université du Pays de Galles – qui a dirigé le groupe de travail de 2012 sur le Meghalayan.

“Je ne vois pas une seule affirmation exacte”, a ajouté le co-auteur de Walker, Harvey Weiss, de l’université de Yale, qui décrit Middleton comme un “écrivain d’archéologie pop, un docteur en archéologie raté et un instructeur d’anglais langue seconde au Japon… Pourquoi Science publie-t-il ces bêtises ?”

S’il est clair qu’il n’y a pas d’amour perdu entre Middleton et les partisans du Meghalayan, il est également clair que Middleton n’est pas le seul chercheur à ne pas être convaincu des références du Meghalayan.

Dès que l’ICS a annoncé les trois nouveaux âges en juillet, d’autres chercheurs ont émis des critiques, affirmant que les subdivisions “inutiles” de l’Holocène étaient une distraction qui entravait la reconnaissance de l’Anthropocène : l’époque géologique proposée, marquée par l’impact durable de l’humanité sur la planète.

Selon les critiques, l’acceptation de l’Anthropocène – qui aurait dû maintenant mettre fin à l’Holocène, affirment certains – a été compliquée par le Meghalayan et ses homologues nouvellement reconnus.

“Nous avons beaucoup de nouvelles définitions qui contredisent peut-être maintenant le groupe de travail sur l’Anthropocène et vont à l’encontre de ce que la plupart des scientifiques perçoivent comme le changement le plus important sur la Terre au cours des 10 000 dernières années”, a déclaré le géographe Mark Maslin, de l’University College London, à la BBC en juillet.

D’autres étaient encore moins charitables.

“Le géologue Ben van der Pluijm, de l’université du Michigan, a demandé à The Atlantic : “Qu’est-ce que le Meghalayan ?

“J’ai été stupéfait par toute cette histoire. Je pense qu’ils ont banalisé l’Anthropocène en faisant ça.”

Cela peut sembler être une obscure querelle scientifique, mais les partisans de l’Anthropocène disent qu’il y a plus en jeu ici.

D’un certain point de vue, plus nous continuons à définir les âges géologiques comme des chapitres entièrement hors de notre contrôle, plus nous refusons en fait de reconnaître notre impact continu et sans précédent sur le monde qui nous entoure.

“La reconnaissance généralisée du fait que les actions de l’homme entraînent des changements profonds dans l’infrastructure qui soutient la vie sur Terre a de profondes implications philosophiques, sociales, économiques et politiques”, a écrit Maslin et Simon Lewis, un autre chercheur de l’UCL, dans The Conversation en août.

“Cela est sûrement suffisamment important pour obliger les scientifiques à travailler ensemble afin de définir exactement quand l’humanité est devenue la nouvelle superpuissance géologique et nous aider tous à mieux comprendre la nouvelle époque dans laquelle nous vivons.”

Le nouvel article est publié dans la revue Science.