Ne paniquez pas, la NASA ne vient pas de changer votre signe astrologique

Si vous venez de recevoir un courriel d’un ami qui se demande pourquoi la NASA lui dit qu’il n’est plus un Scorpion mais un Ophiuchus, vous n’êtes probablement pas le seul.

La semaine dernière, la nouvelle s’est répandue que la NASA avait décidé de mettre à jour les signes astrologiques pour la première fois en 2 000 ans, et les gens paniquaient parce que 86 % d’entre nous ont maintenant un signe astrologique différent.

Si votre première réaction est “On s’en fout”, nous sommes d’accord avec vous.

Mais il y a un grand nombre de personnes dans le monde qui prennent leur signe astrologique et leur horoscope au sérieux, et plus de 25 % des personnes interrogées dans le cadre de cette récente enquête qualifient l’astrologie de “très scientifique”.

Ok, voici d’abord un peu de contexte sur ce qui vient de se passer.

Il existe une page éducative pour les enfants gérée par la NASA , appelée Space Place, qui explique comment, il y a environ 3 000 ans, les anciens Babyloniens étaient de fervents observateurs du ciel et pensaient que les positions changeantes des constellations tout au long de l’année pouvaient être liées à certains comportements ou événements sur Terre.

C’est ainsi qu’ils ont inventé le zodiaque – le cercle des 12 constellations basé sur la trajectoire apparente du Soleil sur une sphère céleste imaginaire au cours de l’année.

“Ainsi, comme la Terre tourne autour du Soleil, ce dernier semble passer par chacune des 12 parties du zodiaque (la Lune), chaque mois a une tranche du zodiaque pour lui tout seul “, explique Space Place. “Puisque les Babyloniens avaient déjà un calendrier de 12 mois (basé sur les phases de la Lune), chaque mois avait sa propre tranche du zodiaque”

Mais comme cela s’est passé il y a 3 000 ans, les choses étaient un peu arbitraires, et pour une raison quelconque, les Babyloniens ont laissé une constellation hors de leur zodiaque – Ophiuchus.

“Même à l’époque, certaines des 12 constellations choisies ne s’inséraient pas parfaitement dans la part de tarte qui leur était attribuée et se retrouvaient dans la suivante”, explique Space Place.

“Pour faire correspondre leur calendrier de 12 mois, les Babyloniens ont ignoré le fait que le Soleil se déplace en réalité dans 13 constellations, et non 12.”

Avance rapide jusqu’à aujourd’hui, et la NASA (et tous les astronomes qui ne sont pas de la NASA) note qu’en raison d’une minuscule oscillation de l’axe de la Terre, les constellations ne sont plus dans la même position dans le ciel qu’il y a 3 000 ans.

Comme l’explique Christopher Crockett pour Earthsky.org, cette oscillation de l’axe est très subtile – il faut 26 000 ans pour osciller une seule fois – mais ses effets peuvent devenir perceptibles.

“Au solstice de juin, il y a 2 000 ans, le Soleil se trouvait presque à mi-chemin entre les Gémeaux et le Cancer”, explique M. Crockett. “Cette année, au solstice de juin, le Soleil se trouvera entre les Gémeaux et le Taureau. En l’an 4609, le point du solstice de juin passera de la constellation du Taureau à la constellation du Bélier.”

Malgré une clarification massive en haut de la page Space Place de la NASA, selon laquelle “l’astrologie n’est pas de l’astronomie !”, des publications telles que Cosmo, Yahoo News et Marie Clare ont décidé de publier tout un tas de nouvelles dates de signes astrologiques, ainsi que l’ajout d’un 13e signe du zodiaque, et d’attribuer ces changements à la NASA :

Capricorne : 20 janvier – 16 février

Sauf que la NASA ne veut pas être mêlée à tout ce bazar.

Comme l’a déclaré le porte-parole de la NASA, Dwayne Brown, à Ria Misra de Gizmodo :

“Nous n’avons changé aucun signe du zodiaque, nous avons simplement fait des calculs. L’article de Space Place expliquait que l’astrologie n’est pas l’astronomie, qu’elle est une relique de l’histoire ancienne, et soulignait la science et les mathématiques qui découlent des observations du ciel nocturne.”

Dites donc à vos amis qu’ils peuvent croire ce qu’ils veulent en matière d’horoscopes et d’astrologie, mais qu’ils ne doivent pas impliquer la NASA. Elle est trop occupée à essayer de comprendre ce qui se passe avec Pluton.