On a trouvé un lien entre une intelligence faible et le fait de se laisser séduire par des déclarations pseudo-profondes

Une nouvelle étude a révélé que les personnes qui croient aux “pseudo-profondes conneries” – ce sont les mots des chercheurs, pas les nôtres – sont plus susceptibles d’obtenir un score faible en intelligence verbale et fluide, et sont également plus susceptibles de croire aux conspirations et d’approuver les médecines alternatives.

Qu’est-ce que c’est exactement que des conneries pseudo-profondes, me direz-vous ? Dans le contexte de cette étude, il s’agit d’affirmations qui semblent très profondes mais qui n’ont en fait que très peu de sens – vous savez, celles qu’un ami partage toujours sur Facebook. Par exemple : “Le bien-être nécessite une exploration. Traverser la mission, c’est ne faire qu’un avec elle”, et “Un sens caché transforme une abstraction sans pareille.”

“Bien que cette déclaration puisse sembler véhiculer une sorte de sens potentiellement profond, il s’agit simplement d’une collection de mots à la mode assemblés au hasard dans une phrase qui conserve une structure syntaxique”, écrivent les chercheurs dans la revueJudgement and Decision Making.

Il n’est probablement pas surprenant que ce genre de conneries soit omniprésent de nos jours, en particulier sur l’internet. C’est pourquoi Gordon Pennycook, doctorant, et une équipe de chercheurs de l’université de Waterloo, au Canada, ont publié ce qu’ils considèrent comme la première étude visant à “enquêter empiriquementsur le baratin.

Et au cas où vous vous poseriez la question, oui, le mot “bullsh*it” apparaît précisément 200 fois dans l’article, ce qui est probablement une autre première.

Pour tester la croyance des gens dans les déclarations pseudo-profondes, les chercheurs ont utilisé un générateur aléatoire pour produire une série de citations et de phrases absurdes. Ils ont ensuite demandé à 280 étudiants de premier cycle de noter ces déclarations de 1 à 5 en fonction de la profondeur qu’ils leur accordaient, 5 étant très profond et 1 pas du tout.

La note moyenne des déclarations était de 2,6, ce qui est plutôt élevé étant donné que les déclarations n’avaient pas vraiment de sens. Mais ce qui est plus inquiétant, c’est que 27 % des participants ont attribué une note de 3 ou plus aux phrases.

“Ces résultats indiquent que nos participants n’ont pas réussi à détecter que les déclarations étaient des conneries”, écrivent Pennycook et son équipe.

Dans une deuxième expérience, les chercheurs ont mélangé les phrases générées au hasard avec des tweets “particulièrement vagues” publiés par le spiritualiste Deepak Chopra. Là encore, ce nouveau groupe de participants a évalué les déclarations de manière assez similaire sur l’échelle de profondeur.

Une dernière étude a porté sur la façon dont les gens évaluaient des déclarations banales, telles que “La plupart des gens apprécient une certaine forme de musique”, par rapport à des citations profondes bien connues, afin de s’assurer que les participants n’évaluaient pas tout comme étant profond. Et comme vous pouvez l’imaginer, les déclarations banales ont été notées beaucoup plus bas.

Ce qui est vraiment intéressant, c’est que les participants ont également subi des tests cognitifs approfondis, notamment des évaluations numériques et verbales, et ont été interrogés sur leurs croyances spirituelles et leurs opinions sur des sujets tels que la médecine alternative et les théories du complot. En examinant les données, plusieurs liens sont apparus :

“Les personnes les plus réceptives aux conneries sont moins réfléchies, ont des capacités cognitives inférieures (c’est-à-dire l’intelligence verbale et fluide, le calcul), sont plus enclines aux confusions ontologiques et aux idées conspirationnistes, sont plus susceptibles d’avoir des croyances religieuses et paranormales, et sont plus susceptibles d’approuver la médecine complémentaire et alternative.”

Quel est donc l’intérêt de cette étude ? Les chercheurs espèrent qu’en comprenant ce qui rend les gens enclins à se laisser berner par des déclarations douteuses, ils seront en mesure d’élaborer des stratégies pour protéger les gens contre les conneries.

L’étude pourrait également nous aider à comprendre ce qui rend les gens si réticents à adopter une approche fondée sur des preuves pour réfléchir à des sujets comme les vaccins et le changement climatique.

“L’image qui se dessine est que les gens ont des profils psychologiques divergents qui les rendent plus ou moins susceptibles de croire à certains phénomènes, d’adhérer à des théories du complot, d’adopter le langage et les promesses de la médecine alternative au détriment de la médecine conventionnelle et de trouver un sens à une série de mots sans signification”, écrit Emily Willingham pour Forbes.

Restez donc sceptiques sur Internet, les enfants, et essayez de ne pas être trop durs avec les croyants. Ils ne savent pas ce qu’ils font.