Si nous recevons un message d’extraterrestres, devons-nous le supprimer sans le lire ?

Il y a environ un demi-siècle, l’astronome de Cornell Frank Drake a mené le projet Ozma, la première enquête SETI systématique au National Radio Astronomy Observatory de Green Bank, en Virginie occidentale.

Depuis lors, les scientifiques ont mené de multiples enquêtes dans l’espoir de trouver des indications de “technosignatures”, c’est-à-dire des preuves d’une vie technologiquement avancée (comme les communications radio).

En clair, si l’humanité devait recevoir un message d’une civilisation extraterrestre en ce moment même, ce serait le plus grand événement de l’histoire de la civilisation.

Mais selon une nouvelle étude virale, un tel message pourrait également représenter un risque sérieux pour l’humanité. S’appuyant sur de multiples possibilités qui ont été explorées en détail, ils examinent comment l’humanité pourrait se protéger des spams malveillants et des

L’article, intitulé “Communication interstellaire. IX. La décontamination des messages est impossible “, est récemment paru en ligne.

L’étude a été menée par Michael Hippke, un scientifique indépendant de l’observatoire de Sonneberg en Allemagne, et John G. Learned, un professeur du groupe de physique des hautes énergies de l’université d’Hawaï.

Ensemble, ils examinent certaines des conclusions tirées d’avance au sujet du SETI et ce qui est plus susceptible d’être le cas.

Pour être honnête, l’idée qu’une civilisation extraterrestre puisse constituer une menace pour l’humanité n’est pas seulement un trope de science-fiction bien usé. Depuis des décennies, les scientifiques la considèrent comme une possibilité distincte et se demandent si les risques l’emportent sur les avantages éventuels.

En conséquence, certains théoriciens ont suggéré que les humains ne devraient pas du tout s’engager dans le SETI, ou que nous devrions prendre des mesures pour cacher notre planète.

“Il n’y a aucune raison convaincante de supposer la bienveillance (par exemple, que les ETI sont sages et gentils en raison de l’expérience de leur ancienne civilisation).

Je trouve beaucoup plus convaincante l’analogie avec ce que nous savons de notre histoire… Existe-t-il une société qui ait eu une bonne expérience après avoir rencontré un envahisseur technologiquement avancé ? Bien sûr, cela peut aller dans les deux sens, mais je pense souvent au film Alien… une notion crédible il me semble.”

En outre, supposer qu’un message extraterrestre puisse constituer une menace pour l’humanité est une question de bon sens.

Compte tenu de la taille de l’Univers et des limites imposées par la relativité restreinte (c’est-à-dire l’absence de moyens connus pour voyager plus vite que la lumière), il serait toujours moins cher et plus facile d’envoyer un message malveillant pour éradiquer une civilisation qu’une flotte d’invasion.

C’est pourquoi Hippke et Learned conseillent de vérifier et/ou de “décontaminer” au préalable les signaux SETI.

En ce qui concerne la manière dont un signal SETI pourrait constituer une menace, les chercheurs évoquent un certain nombre de possibilités.

Outre la probabilité qu’un message transmette des informations erronées destinées à provoquer une panique ou un comportement autodestructeur, il est également possible qu’il contienne des virus ou d’autres problèmes techniques intégrés (c’est-à-dire que le format pourrait faire planter nos ordinateurs).

Ils notent également qu’en ce qui concerne le SETI, une complication majeure découle du fait qu’aucun message n’est susceptible d’être reçu en un seul endroit (ce qui rendrait le confinement possible).

Cela est improbable en raison de la “Déclaration de principes concernant les activités consécutives à la détection d’une intelligence extraterrestre “, qui a été adoptée par l’Académie internationale d’astronautique en 1989 (et révisée en 2010).

L’article 6 de cette déclaration stipule ce qui suit :

“La découverte doit être confirmée et surveillée et toute donnée portant sur la preuve de l’existence d’une intelligence extraterrestre doit être enregistrée et stockée de façon permanente, dans toute la mesure du possible et du faisable, sous une forme qui la rende disponible pour une analyse et une interprétation ultérieures.

Ces enregistrements devraient être mis à la disposition des institutions internationales énumérées ci-dessus et des membres de la communauté scientifique pour une analyse et une interprétation plus objectives.”

Ainsi, un message dont il est confirmé qu’il provient d’une ETI serait très probablement mis à la disposition de l’ensemble de la communauté scientifique avant d’être considéré comme menaçant par nature.

Même s’il n’y avait qu’un seul destinataire et qu’il tentait de garder le message sous clé, il y a fort à parier que d’autres parties trouveraient un moyen d’y accéder avant longtemps.

La question qui se pose alors est la suivante : que peut-on faire ?

Hippke et Learned suggèrent d’adopter une approche analogique pour interpréter ces messages, ce qu’ils illustrent en prenant pour exemple le SETI Decrypt Challenge de 2017.

Ce défi, lancé par René Heller de l’Institut Max Planck pour la recherche sur le système solaire, consistait à poster sur les médias sociaux une séquence d’environ deux millions de chiffres binaires et des informations connexes.

En plus d’être un exercice fascinant qui a donné au public un avant-goût de ce que signifie la recherche SETI, le défi a également cherché à répondre à certaines questions centrales lorsqu’il s’agit de communiquer avec une ETI.

La plus importante d’entre elles était de savoir si l’humanité serait capable de comprendre le message d’une civilisation extraterrestre, et comment nous pourrions rendre un message compréhensible (si nous en envoyons un en premier).

Comme ils l’affirment :

“À titre d’exemple, le message du “SETI Decrypt Challenge” (Heller 2017) était un flux de 1 902 341 bits, qui est le produit de nombres premiers. Comme le message d’Arecibo (Staff At The National Astronomy Ionosphere Center 1975) et les “Cosmic Calls” d’Evpatoria (Shuch 2011), les bits représentent la carte des pixels X/Y noir/blanc d’une image.

Lorsque cela est compris, une analyse plus approfondie pourrait être effectuée hors ligne en imprimant sur papier. Tout préjudice viendrait alors de la signification du message, et non de virus intégrés ou d’autres problèmes techniques.”

Cependant, lorsque les messages sont constitués de codes complexes ou même d’une IA autonome, la nécessité d’ordinateurs sophistiqués peut être inévitable.

Dans ce cas, les auteurs explorent une autre recommandation populaire, qui consiste à utiliser des machines mises en quarantaine pour effectuer l’analyse – c’est-à-dire une prison de messages.

Malheureusement, ils reconnaissent également qu’aucune prison ne serait efficace à 100 % et que le confinement pourrait éventuellement échouer.

“Ce scénario ressemble à l’Oracle-AI, ou boîte à IA, d’un système informatique isolé où une IA potentiellement dangereuse est ’emprisonnée’ avec seulement des canaux de communication minimalistes”, écrivent-ils.

“Les recherches actuelles indiquent que même les boîtes bien conçues sont inutiles, et une IA suffisamment intelligente sera capable de persuader ou de tromper ses gardiens humains pour qu’ils la libèrent.”

En fin de compte, il semble que la seule véritable solution consiste à maintenir une attitude vigilante et à s’assurer que les messages que nous envoyons sont aussi bénins que possible.

Comme le résume Hippke : “Je pense qu’il est très probable qu’un message soit positif, mais on ne peut pas en être sûr. Prendriez-vous 1 % de chance de mourir pour 99 % de chance de guérir toutes les maladies ? L’un des enseignements de notre article est la conception de [notre] propre message, au cas où nous déciderions d’en envoyer un : Faites simple, n’envoyez pas de code informatique”

En gros, lorsqu’il s’agit de la recherche d’une intelligence extraterrestre, les règles de sécurité sur Internet peuvent s’appliquer. Si nous commençons à recevoir des messages, nous devrions nous méfier de ceux qui sont accompagnés de grosses pièces jointes et envoyer ceux qui semblent suspects dans notre dossier de spam.

Oh, et si un expéditeur promet le remède à toutes les maladies connues ou prétend être le monarque déchu d’Andromède qui a besoin d’argent, nous devrions simplement appuyer sur “supprimer” !