Nous vivons une période d’Anthropocène” sans précédent. Alors que ce terme devient de plus en plus répandu, je voudrais expliquer pourquoi, en tant que psychologue et écologiste engagé, je pense qu’il s’agit d’une manière très problématique de définir notre situation difficile
Proposé à l’origine par des scientifiques de l’atmosphère, puis par des géologues, l’Anthropocène s’est imposé comme un moyen puissant , bien que déroutant, de parler de notre époque actuelle. Il s’agit d’une période au cours de laquelle, pour la première fois de son histoire, la Terre est profondément transformée par une espèce – l’homme.
Le mot Anthropocène renvoie à l’idée que les archives géologiques de la Terre ont été transformées par l’humanité : Anthropos signifie humain en grec et -cène est une période géologique importante de l’ère cénozoïque, vieille de 65 millions d’années.
Il est remarquable de constater à quelle vitesse cette idée est devenue omniprésente. Elle fait désormais l’objet non seulement de textes et de conférences universitaires, mais aussi d’œuvres d’art, de fictions, de magazines, de carnets de voyage, de poèmes et même d’un opéra.
Si je reconnais qu’il s’agit d’une provocation importante et opportune, j’aimerais m’arrêter un instant et me demander si le récit de l’Anthropocène rend vraiment compte de notre situation difficile et de nos perspectives.
L’idée de l’Anthropocène a déjà fait l’objet de nombreuses critiques.
Des termes alternatifs tels que Capitalocène (qui tente de mettre en évidence les forces néfastes du capitalisme) et Plantationocène (qui souligne le rôle du colonialisme, du système de plantation et du travail des esclaves) ont été proposés comme moyen de doubler les éléments de l’histoire humaine responsables des crises environnementales, plutôt que de mettre tous les humains, et leur responsabilité, dans le même sac. Mais je veux me concentrer sur l’idée du temps lui-même.
Le temps profond
le “temps profond ” est le concept de temps géologique qui est utilisé “pour décrire la chronologie et les relations entre les événements qui se sont produits tout au long de l’histoire de la Terre”. C’est une histoire de 4,54 milliards d’ années.
Nous avons du mal à saisir l’énorme échelle d’un sens du temps qui est si, eh bien, profond. Il existe de nombreuses analogies pour nous aider à comprendre cette énormité, comme l’horloge de 24 heures – les humains n’ont été sur la planète que pendant 19 secondes.
J’aime bien celle qui suit, car vous pouvez la visualiser assez simplement en tendant le bras.
Si la Terre s’est formée il y a environ 4,54 milliards d’années au niveau de l’épaule, les animaux de toutes sortes apparaissent dans la paume, et les formes de vie plus familières (pour nous) prennent naissance au niveau de la première articulation. Les mouvements le long des doigts représentent les périodes qui ont suivi, intégrant, par exemple, le Jurassique.
Et les humains ? L’Holocène, vieux de 11 700 ans, marque le début de la propagation mondiale de l’homo sapiens – “un éclat microscopique au bout d’un ongle “. Le début de l’Anthropocène proposé, que nous choisissions un point de départ de 400 ans, 70 ans ou quelque part entre les deux, est un minuscule point dans cet éclat.
L’homo sapiens a-t-il donc créé une nouvelle ère géologique marquée par le changement climatique, les essais atomiques, etc En termes simples, il y a une sorte d’affaire ici – il y a beaucoup de preuves de l’impact de l’homme dans les archives géologiques, depuis les signatures de changements climatiques induits par l’homme jusqu’à l’ère géologique
Mais une appréciation plus complète du temps profond devrait en fait nous inciter à nous méfier de l’étiquette Anthropocène, voire à modifier notre image de nous-mêmes et de ce que signifie habiter la Terre à cette époque. Voici pourquoi.
Extinction massive
Il y a environ 66 millions d’années, un événement d’extinction massive a eu lieu, l’impact d’un astéroïde – une conclusion à laquelle on est parvenu après la découverte d’une couche mince mais distincte de sédiments dans les archives géologiques de cette époque, contenant des éléments abondants dans les astéroïdes. anéantissant environ trois quarts de toutes les espèces. C’était très probablement le résultat d’une énorme
L’extinction de masse a été l’occasion pour les mammifères de devenir des formes de vie dominantes, marquant ainsi le début de l’ère cénézoïque (“nouvelle vie”). Cette fine couche de poussière de comète dans les archives rocheuses représente une transition brève mais vitale entre les couches précédentes et suivantes, beaucoup plus épaisses.
Mais personne ne qualifie de “cométocène ” la période qui a suivi l’extinction massive. Cela n’aurait aucun sens : l’impact a été un événement unique, qui n’a eu d’importance dans le contexte du temps profond que parce qu’il a jeté de nouvelles bases pour la vie, qui se sont ensuite étendues sur des millions d’années dans un avenir lointain.
Et si l’on pouvait dire la même chose de notre influence ? Et si, même avec les effets bien documentés de l’Anthropocène qui s’accumulent encore, nous parlions de l’impact humain comme d’une simple anomalie dans le contexte du temps profond ?
C’est probablement vrai. Le développement de l’industrialisation a permis d’extraire et d’utiliser rapidement et de manière agressive des ressources limitées. Cette finitude, associée à une dégradation sans précédent de l’environnement, limite fondamentalement la viabilité à long terme de toute ère possible de domination humaine.
C’est ce que prétend l’écrivain américain John Michael Greer lorsqu’il affirme que toutes les formes de civilisation industrielle combinées, dans le contexte du temps géologique, sont d’une durée de vie remarquablement courte et “auto-terminantes” – simplement une transition entre les époques.
C’est pourquoi il considère la transition Holocène-Néocène (transition H-N) comme un terme plus exact, le Néocène étant un nom provisoire pour ce qui émergera ensuite.
Notre héritage géologique sera probablement comme la poussière de la comète : “une couche de transition un peu étrange d’un quart de pouce d’épaisseur”. En tant qu’espèce remarquablement adaptative, l’homme pourra trouver des niches écologiques pour survivre et s’épanouir dans ce futur lointain, mais il ne sera pas dominant.
Une nouvelle psychologie
Cela ne signifie pas que nous nous dirigeons vers une sorte de cataclysme unique – un autre événement d’extinction. Cela signifie que nous en vivons déjà un.
Mais plutôt que de se souvenir de quelque chose de grandiloquent et de prémonitoire – comme l’Anthropocène – il est plus probable qu’une espèce lointaine nous considère comme ce que l’historien Stephen Kern appelle “une parenthèse de brièveté infinitésimale”.
Dans le contexte du temps profond, la Terre continuera à serpenter sans nous, et elle remarquera à peine notre disparition, tout comme elle ignorait que nous étions là.
Ce séjour dans le temps profond n’a pas pour but d’être déprimant ou défaitiste, et certainement pas d’exclure l’espoir ou d’éviter de reconnaître les dommages que les humains peuvent causer.
Je pense que sa pertinence psychologique est d’offrir un rappel de la vie elle-même comme quelque chose à approcher avec révérence et crainte ; notre espèce est interdépendante et interconnectée, et non pas en quelque sorte à part ; et de réduire tout excès résiduel dans l’idée de l’Anthropocène.
Situer l’humanité dans une histoire encore plus profonde peut sembler effrayant. Mais cela peut aussi être libérateur. Pour d’innombrables cultures dans le monde, cela n’a rien de nouveau : de nombreuses visions indigènes du monde embrassent la nature, la respectent et ont un sens profond du temps et du lieu.
Bien qu’elles aient été historiquement déplacées de ces lieux par les forces du colonialisme et de l’industrialisme, ces voix sont souvent négligées.
L’histoire de notre futur lointain, si nous en avons un, sera celle où nous avons appris à reconnaître l’interdépendance avec la nature, avec les autres espèces. En fin de compte, il s’agit de savoir ce que cela signifie d’être humain.
Comme l’a prévenu le regretté philosophe de l’environnement Val Plumwood : “Nous irons de l’avant dans un mode d’humanité différent, ou pas du tout”
Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement celles de la rédaction de ScienceAlert.