Selon des scientifiques, trois des plus graves dangers auxquels l’homme est actuellement confronté sur la planète ne sont pas des dangers distincts et déconnectés, mais les manifestations d’une seule et même menace commune jamais identifiée auparavant.
Une équipe internationale de plus de 40 experts a identifié ce qu’elle appelle “la syndémie mondiale” : trois pandémies sanitaires interconnectées, orchestrées par les manipulations obscures et l’influence d’intérêts commerciaux particuliers – une entité collectivement définie comme “Big Food”.
Selon les chercheurs, les interactions entre l’obésité, la dénutrition et le changement climatique constituent la plus grave menace connue pour la santé humaine et planétaire et représentent le “défi majeur” pour notre espèce et l’environnement.
D’ordinaire, ces dangers pour la santé publique sont considérés comme des problèmes distincts, voire opposés, mais les auteurs du nouveau rapport insistent sur le contraire.
“Jusqu’à présent, la dénutrition et l’obésité ont été considérées comme des oppositions polaires liées à un manque ou à un excès de calories”, explique Boyd Swinburn, chercheur en santé mondiale à l’université d’Auckland.
“En réalité, elles sont toutes deux induites par les mêmes systèmes alimentaires malsains et inéquitables, sous-tendus par la même économie politique qui se concentre uniquement sur la croissance économique et ignore les résultats négatifs en matière de santé et d’équité.”
Là encore, la “science environnementale” du changement climatique est souvent considérée à l’écart de la “science de la santé” de la nutrition et de la politique alimentaire – mais dans un contexte plus large, les liens entre les aliments que nous consommons et les systèmes qui les produisent constituent un sujet de préoccupation croissant pour les chercheurs, et ce à juste titre.
“Le changement climatique présente la même histoire de profits et de pouvoir ignorant les dommages environnementaux causés par les systèmes alimentaires, les transports, l’aménagement urbain et l’utilisation des sols actuels”, explique Mme Swinburn.
“Réunir les trois pandémies sous le nom de La Syndémie mondiale nous permet d’envisager des moteurs communs et des solutions partagées, dans le but de briser des décennies d’inertie politique.”
L’équipe de recherche – coprésidée par Mme Swinburn et William Dietz, chercheur en prévention de l’obésité à l’université George Washington – a commencé à étudier son projet il y a trois ans, avec pour seul mandat initial d’explorer les moteurs de l’obésité.
Ce n’est que lorsqu’ils se sont penchés sur la nature apparemment insoluble du dilemme qu’ils ont pris conscience d’un problème plus vaste et global, la “Global Syndemic”.
Lorsqu’ils ont recadré le problème, la triste réalité de la prévalence croissante de l’obésité dans la société est devenue plus facile à comprendre.
“Aucun pays n’a réussi à inverser le cours de son épidémie parce que les facteurs systémiques et institutionnels de l’obésité restent largement inchangés”, écrivent les auteurs dans leur rapport.
Selon les chercheurs, cela s’explique par le fait que même lorsque les gouvernements approuvent les recommandations politiques visant à stopper et à inverser les taux d’obésité, leurs efforts ne se traduisent pas par des changements significatifs ou mesurables en raison de ce qu’ils appellent “l’inertie politique”.
Cette inertie résulte en partie d’un leadership politique inadéquat et en partie d’un manque de demande de changement de la part du public. Mais on ne peut pas non plus nier la forte influence exercée par les acteurs de Big Food, disent les chercheurs, qui agissent en opposition constante à tout changement du statu quo.
“Les similitudes avec le Big Tobacco résident dans les dommages qu’ils induisent et dans les comportements des entreprises qui en tirent profit”, déclare Dietz, qui, avec ses coauteurs, plaide pour un traité mondial visant à restreindre le pouvoir et l’influence de l’industrie alimentaire dans l’élaboration des politiques gouvernementales.
“Une convention-cadre sur les systèmes alimentaires contribuerait à donner du pouvoir aux nations individuelles contre les intérêts commerciaux acquis, à réorienter les vastes subventions qui profitent actuellement aux industries malsaines et à assurer une transparence totale.”
Outre la refonte des incitations économiques, les chercheurs appellent à la création d’un fonds d’un milliard de dollars US pour soutenir les mouvements sociaux exigeant une action politique.
Mais, et c’est peut-être le plus important, ils affirment qu’il est temps de commencer à repenser la façon dont nous considérons ces pandémies sanitaires : non pas comme des choses distinctes, mais comme un problème commun et lié, soutenu en fin de compte par des entreprises géantes qui n’ont pas à cœur notre santé, ni celle de la planète.
“Selon les trajectoires actuelles du développement économique, de la croissance démographique et de l’approvisionnement alimentaire, on estime que d’ici 2050, la demande globale de nourriture et d’aliments d’origine animale augmentera respectivement de 50 % et de 70 %, avec les effets déstabilisants supplémentaires de la déforestation, de l’extinction des espèces et de l’accélération du changement climatique”, explique un commentaire éditorial sur cette recherche, publié par The Lancet.
Il s’agit d’une argumentation provocante, qui s’inscrit dans le droit fil d’une recherche connexe récemment publiée dans The Lancet, qui a démontré à quel point les régimes alimentaires mondiaux devront changer radicalement afin de nourrir le monde de manière durable d’ici une trentaine d’années.
Bien sûr, tout le monde n’est pas d’accord avec la caractérisation scélérate des principaux acteurs de l’industrie alimentaire ; le désaccord vient surtout de leurs porte-parole.
“Seuls ceux qui ont les points de vue les plus extrêmes pourraient croire que refuser à notre industrie un siège à la table des décideurs contribuerait à améliorer les régimes alimentaires et la nutrition”, a déclaré à CNBC Tim Rycroft, directeur de l’exploitation de la UK Food and Drink Federation.
Des positions similaires ont été adoptées par l’International Council of Beverages Associations, basé à Washington, et par Coca-Cola.
Les chercheurs affirment que cette résistance à leurs conclusions est inutile, même si elle n’est pas du tout inattendue, compte tenu de leurs résultats.
“Nous n’essayons pas de mettre l’industrie alimentaire hors jeu”, a déclaré à Bloomberg l’un des auteurs, Corinna Hawkes, chercheuse en politique alimentaire à la City, Université de Londres.
“Nous voulons qu’elle existe, mais nous voulons qu’elle existe d’une manière différente”
La direction à prendre n’est pas tout à fait claire, mais ce nouveau rapport d’envergure ne manque pas de recommandations et de stratégies pour les gouvernements et les décideurs qui y prêtent attention.
En tout état de cause, il est clair que quelque chose doit changer – et vite.
“Ce que nous faisons actuellement n’est pas viable”, a déclaré M. Dietz aux médias lors d’une conférence téléphonique consacrée aux nouvelles conclusions.
“La seule chose que nous pouvons espérer, c’est qu’un sentiment d’urgence s’installe. Le temps nous est compté.”
Les résultats sont publiés dans The Lancet.