Un groupe de chercheurs de renommée mondiale appelle à un moratoire urgent sur les bébés génétiquement modifiés

Des scientifiques et des éthiciens de sept pays ont appelé mercredi à un moratoire sur les expériences d’édition de gènes visant à modifier les caractères héréditaires des bébés humains.

Il s’agit de la dernière alerte lancée par les chercheurs qui ont été à la fois enthousiasmés et déconcertés par la puissante technique de génie génétique connue sous le nom de CRISPR, qui peut potentiellement prévenir les maladies congénitales, mais qui pourrait également entraîner des changements permanents dans l’espèce humaine et créer un marché pervers pour une progéniture améliorée et augmentée, parfois appelée “bébés sur mesure”

L’appel au moratoire, publié sous la forme d’un commentaire dans la revue Nature, est une réponse directe aux actions d’un chercheur chinois qui, au mépris d’un consensus mondial sur les limites éthiques de l’édition de gènes, a modifié des embryons qui ont été implantés et menés à terme, entraînant la naissance vivante de jumeaux.

Le chercheur chinois, He Jiankui, a déclaré que son expérience visait à modifier un gène pour rendre les bébés résistants à l’infection par le VIH. Il a déclaré qu’il savait qu’il ferait l’objet de critiques, mais a défendu son expérience comme une forme éthique de thérapie génique et non comme une modification génétique cosmétique.

Mais la communauté scientifique a été scandalisée, condamnant les actions de M. He comme une “expérimentation humaine malhonnête

Le nouvel appel à un moratoire est une reconnaissance du fait que les nombreux avertissements émis lors des conférences sur l’éthique de l’édition de gènes n’ont pas été suffisamment clairs et catégoriques et, dans le cas des jumeaux chinois, n’ont pas permis d’éviter une violation de l’éthique.

Parmi les auteurs de l’article de Nature figurent deux des principaux inventeurs du système CRISPR, Feng Zhang du Broad Institute du MIT et de Harvard et Emmanuelle Charpentier de l’unité Max Planck pour la science des pathogènes à Berlin. En plus de demander un moratoire, les auteurs plaident pour la création d’un organe directeur international qui superviserait l’application de la technologie.

“Ce dont nous parlons ici est l’un des moments les plus fondamentaux de la décision concernant l’application de la science à quelque chose d’une énorme conséquence sociétale. Allons-nous franchir la ligne qui mène à la reconception de nous-mêmes ?” A déclaré M. Collins.

L’article de Nature n’appelle pas à une interdiction permanente de la modification génétique des caractères héréditaires. Il s’agit d’un appel à un arrêt temporaire, sans expiration ferme du moratoire.

Il se concentre spécifiquement sur les expériences impliquant des spermatozoïdes, des ovules et des embryons – également appelés cellules germinales – et conçues pour aboutir à une grossesse. Le moratoire ne s’applique pas aux recherches en laboratoire qui ne sont pas destinées à aboutir à une naissance, ni à l’édition de gènes à des fins thérapeutiques dans les cellules non germinales d’un patient – appelées cellules somatiques – car ces modifications ne seraient pas héréditaires.

Les auteurs de l’article de Nature appellent à un “cadre international” soutenu par un organisme de coordination qui pourrait être totalement indépendant ou faire partie de l’Organisation mondiale de la santé. Les auteurs envisagent une conformité volontaire de la part des nations individuelles qui conserveraient la souveraineté sur leurs entreprises scientifiques.

“Pour commencer, il devrait y avoir une période fixe pendant laquelle aucune utilisation clinique de l’édition de la lignée germinale n’est autorisée. En plus de permettre des discussions sur les questions techniques, scientifiques, médicales, sociétales, éthiques et morales qui doivent être prises en compte avant que l’édition de la lignée germinale ne soit autorisée, cette période donnerait le temps d’établir un cadre international”, écrivent les auteurs.

Un nom est notablement absent de la liste des auteurs de l’article de Nature : La pionnière du CRISPR, Jennifer Doudna, de l’Université de Californie à Berkeley. Jennifer Doudna est une voix puissante sur cette question. Non seulement elle a inventé une grande partie de la technologie CRISPR, mais elle a également prévenu très tôt qu’elle pourrait être utilisée à des fins malveillantes.

Elle a contribué à l’organisation d’un sommet CRISPR à Washington en décembre 2015, auquel ont participé des responsables scientifiques des académies nationales des États-Unis, de Grande-Bretagne et de Chine.

Mme Doudna a déclaré avoir décliné la demande de M. Zhang de s’associer à ce nouvel appel en faveur d’un moratoire et d’un nouvel organe directeur. Elle a déclaré qu’elle continuerait, au contraire, à travailler avec les académies nationales des États-Unis, du Royaume-Uni et de la Chine.

“J’ai le sentiment qu’il s’agit en fait d’une simple répétition de ce qui se passe depuis plusieurs années”, a déclaré Mme Doudna.

Le consensus parmi les scientifiques et les éthiciens est que CRISPR et d’autres techniques d’édition de gènes peuvent avoir de nombreuses applications souhaitables. Cela inclut la recherche sur les cellules, y compris les embryons humains, tant que les cellules modifiées ne sont pas utilisées pour établir une grossesse.

En outre, il n’y a aucune objection à utiliser l’édition de gènes dans des cellules somatiques pour traiter un patient individuel d’une manière qui ne transmet pas ces changements. Un exemple : Modifier les gènes des cellules sanguines pour soulager l’anémie falciforme.

Mais le consensus est qu’il y a une ligne claire : Personne ne devrait modifier les gènes d’une manière qui pourrait devenir une caractéristique permanente de l’espèce humaine, à moins qu’il n’y ait un large consensus sur le fait qu’une telle modification est sûre, nécessaire et éthique.

Le sommet de 2015 à Washington s’est terminé par une déclaration de consensus qui a failli appeler à un tel moratoire, mais le langage était nuancé et compliqué :

“Il serait irresponsable de procéder à toute utilisation clinique de la modification de la lignée germinale à moins et jusqu’à ce que (i) les questions pertinentes de sécurité et d’efficacité aient été résolues, sur la base d’une compréhension et d’un équilibre appropriés des risques, des avantages potentiels et des alternatives, et (ii) qu’il existe un large consensus sociétal sur le caractère approprié de l’application proposée. En outre, toute utilisation clinique ne devrait se faire que sous une surveillance réglementaire appropriée.”

Ce sommet n’a pas explicitement appelé à un “moratoire”, que certains chercheurs appellent le “mot en M”

“Pour moi, ce mot implique une mise en application”, a déclaré M. Doudna. “Je ne veux pas pousser les autres à la clandestinité avec ça. Je préfère qu’ils sentent qu’ils peuvent en discuter ouvertement. Le montage génétique, ça n’a pas disparu, ça ne va pas disparaître, ça ne va pas s’arrêter.”

Les États-Unis ont des lois qui empêchent ce type d’édition de la lignée germinale. La législation exige que de telles expériences reçoivent l’approbation de la Food and Drug Administration, qui à son tour est interdite par la loi d’évaluer de telles propositions.

L’article de Nature indique qu’une trentaine de pays ont des lois qui empêchent directement ou indirectement ce type de génie génétique.

Eric Lander, auteur principal du commentaire publié dans Nature et directeur du Broad Institute du MIT et de Harvard, a déclaré que l’effort visant à maintenir CRISPR sous contrôle international pourrait servir de modèle pour gérer les nouvelles technologies puissantes de manière plus générale.

“Je pense que cela soulève la question de savoir comment gouverner une technologie complexe”, a déclaré M. Lander.

“Les technologies puissantes, nous voyons de plus en plus qu’elles ont des avantages et des inconvénients. Nous ne pouvons pas simplement lever les bras et dire qu’il n’y a aucun moyen de les arrêter. Il y a un moyen de la guider.”

M. Lander a déclaré qu’après la révélation de l’expérience de M. He en Chine, lui et le pionnier de CRISPR, M. Zhang, ont parlé de la nécessité de lancer un nouvel appel pour trouver un moyen d’arrêter l’application malveillante de la technologie. Ils ont recruté d’autres chercheurs éminents dans ce domaine et ont collaboré à la rédaction de l’article.

CRISPR, qui signifie “clustered regularly interspaced short palindromic repeats” (répétitions palindromiques courtes) et est plus précisément connu sous le nom de CRISPR-Cas9, exploite un système bactérien naturel qui cible les virus qui envahissent une cellule.

Il a été décrit comme des ciseaux moléculaires. Les techniciens peuvent utiliser ce système pour modifier le génome d’un organisme, par exemple en supprimant une mutation génétique associée à une maladie.

Inventé au début de cette décennie, ce type d’édition de gènes est devenu plus précis, avec moins de modifications hors cible. Certains essais cliniques sur des patients humains sont en cours, mais ils ne portent pas sur des cellules germinales.

Les auteurs du commentaire de Nature font une distinction entre la “correction” génétique, à des fins médicales thérapeutiques, et l'”amélioration” génétique, qui pourrait inclure “l’incorporation de nouvelles instructions dans le génome d’une personne pour améliorer, par exemple, sa mémoire ou ses muscles, ou même pour lui conférer des fonctions biologiques entièrement nouvelles, comme la capacité de voir la lumière infrarouge ou de décomposer certaines toxines”

“Je pense que c’est une technologie très puissante qui a beaucoup de potentiel pour améliorer nos vies, améliorer notre santé, améliorer notre environnement, améliorer notre agriculture”, a déclaré Zhang à propos de CRISPR.

Mais il a ajouté que, comme pour toute technologie puissante, “nous pouvons aller trop vite”, et il a évoqué le spectre de ce que certains appellent les “bébés sur mesure”, c’est-à-dire les modifications génétiques destinées à améliorer ou à augmenter la descendance et qui n’ont aucune nécessité médicale.

“On peut imaginer une situation où les parents se sentiront poussés à modifier leurs enfants parce que d’autres parents le font”, a déclaré Zhang. “Cela pourrait encore exacerber les inégalités. Cela pourrait créer un désordre total dans la société.”