Un petit essai suggère que les antipaludéens ne sont pas efficaces pour traiter le coronavirus

Samedi, la chloroquine, pour une utilisation d’urgence pour traiter le COVID-19. La Food and Drug Administration a approuvé l’utilisation de deux médicaments antipaludiques, l’hydroxychloroquine et un médicament apparenté, que le président Trump a présenté comme un “changement de donne” pour le COVID-19.

Cependant, le coronavirus de l’organisme. une étude qui vient d’être publiée dans une revue médicale française apporte de nouvelles preuves que l’hydroxychloroquine ne semble pas aider le système immunitaire à éliminer le coronavirus

Cette étude fait suite à deux autres études – l’une en France et l’autre en Chine – qui ont fait état de certains avantages de l’association d’hydroxychloroquine et d’azithromycine pour les patients atteints du COVID-19 qui ne présentaient pas de symptômes graves de l’infection

Je suis un chimiste médicinal spécialisé dans la découverte et le développement de médicaments antiviraux depuis 30 ans, et je travaille activement sur les coronavirus depuis sept ans.

Je fais partie d’un certain nombre de chercheurs qui s’inquiètent du fait que l’on ait accordé une trop grande priorité à ce médicament avant que l’on dispose de suffisamment de preuves de son efficacité.

Il existe déjà d’autres études cliniques qui ont montré qu’il n’ est pas efficace contre le COVID-19 ainsi que contre plusieurs autres virus. Et, plus important encore, il peut avoir des effets secondaires dangereux et donner de faux espoirs aux gens.

Ce dernier point a conduit à des pénuries généralisées d’hydroxychloroquine pour les patients qui en ont besoin pour traiter la malaria, le lupus et la polyarthrite rhumatoïde, les indications pour lesquelles elle a été initialement approuvée.

L’idée que l’association de l’hydroxychloroquine et d’un médicament antibiotique, l’azithromycine, était efficace contre le COVID-19 a retenu davantage l’attention après une étude publiée le 17 mars. Cette étude décrivait un essai sur 80 patients mené par Philippe Gautret à Marseille, en France.

Bien que certains de leurs résultats semblent être encourageants, il convient de noter que la plupart de leurs patients ne présentaient que des symptômes légers. En outre, 85 % des patients n’avaient même pas de fièvre, l’un des principaux symptômes révélateurs du virus, ce qui suggère que ces patients auraient probablement éliminé le virus de manière naturelle sans aucune intervention.

Dans une autre étude, publiée sur medRxiv, qui n’a pas encore fait l’objet d’un examen par les pairs, des scientifiques chinois de l’hôpital Renmin de l’université de Wuhan, à Wuhan (Chine), ont administré de l’hydroxychloroquine à des patients souffrant d’infections légères et ne présentant aucun problème médical, comme dans l’étude de Gautret. Les résultats ont montré que les 31 patients ayant reçu le médicament ont vu leurs symptômes s’atténuer 24 heures plus tôt que les patients du groupe témoin.

En outre, les symptômes de la pneumonie se sont améliorés chez 25 des 31 patients, contre 17 des 31 patients du groupe témoin. Comme indiqué dans plusieurs des commentaires associés au manuscrit, il existe des problèmes liés à la traduction du document, ce qui obscurcit l’interprétation de certains des résultats. L’article semble également se concentrer davantage sur la pneumonie que sur le COVID-19. Toutefois, ces problèmes pourraient être résolus ou traités une fois que le document aura terminé le processus d’examen par les pairs.

Mais deux autres études présentent des résultats contradictoires.

Un deuxième groupe français, dirigé par Jean-Michel Molina, a maintenant testé le traitement combiné hydroxychloroquine-azithromycine chez 11 patients de l’hôpital Saint-Louis à Paris, en France, et ses résultats sont étonnamment différents.

Comme l’étude de Marseille, l’essai de Molina était également une petite étude pilote. Molina et ses collègues ont utilisé le même schéma posologique que Gautret. Cependant, contrairement à l’étude de Gautret, huit des onze patients présentaient des problèmes de santé sous-jacents, et dix d’entre eux avaient de la fièvre et étaient très malades au moment où le traitement a commencé.

Ces chercheurs parisiens ont constaté qu’après cinq à six jours de traitement à l’hydroxychloroquine (600 mg par jour pendant 10 jours) et à l’azithromycine (500 mg le premier jour et 250 mg les jours 2 à 5), huit des 10 patients étaient toujours positifs au COVID-19.

Sur ces 10 patients, un patient est décédé, deux ont été transférés aux soins intensifs et un autre a dû être retiré du traitement en raison de complications graves.

En outre, une étude similaire menée en Chine n’a pas montré de différence dans la clairance virale après sept jours, que ce soit avec ou sans l’hydroxychloroquine chez les patients de l’essai. Cela confirme les conclusions de Molina.

Ainsi, malgré l’approbation récente de ce médicament pour une utilisation contre le COVID-19, des questions demeurent quant à l’efficacité de ce traitement.

Comme le notent Molina et ses collègues : “Les essais cliniques randomisés en cours avec l’hydroxychloroquine devraient apporter une réponse définitive quant à l’efficacité présumée de cette association et permettront d’évaluer sa sécurité.”