L’Univers est si grand qu’on ne peut l’imaginer, et il regorge d’une quantité presque infinie de mondes susceptibles de donner la vie. Alors où sont-ils tous passés ?
Au fond, c’est ce qu’on appelle le paradoxe de Fermi : cette anomalie scientifique qui laisse perplexe, alors qu’il y a des milliards d’étoiles dans notre Voie lactée – sans parler des autres galaxies – nous n’avons jamais rencontré de signes d’une civilisation extraterrestre avancée, et pourquoi ?
C’est une question pertinente, à laquelle des générations de scientifiques et de penseurs se sont attaquées depuis que le paradoxe a été formulé il y a plusieurs décennies.
Certains suggèrent que quelque chose de mystérieux empêche leur évolution. Ou peut-être s’agit-il simplement d’extraterrestres en hibernation, ou qui ne veulent rien avoir à faire avec nous ?
L’année dernière, le physicien théoricien Alexander Berezin, de l’Université nationale de recherche en technologie électronique (MIET) en Russie, a avancé sa propre explication de la raison pour laquelle nous sommes apparemment seuls dans l’Univers, proposant ce qu’il appelle sa solution “First in, last out” au paradoxe de Fermi.
Selon l’article pré-imprimé de Berezin, qui n’a pas encore été examiné par d’autres scientifiques, le paradoxe a une “solution triviale, ne nécessitant aucune hypothèse controversée” mais peut s’avérer “difficile à accepter, car elle prédit un avenir pour notre propre civilisation qui est encore pire que l’extinction”.
Selon Berezin, le problème de certaines solutions proposées au paradoxe de Fermi est qu’elles définissent la vie extraterrestre de manière trop étroite.
“La nature spécifique des civilisations survenant au niveau interstellaire ne devrait pas importer”, écrit-il.
“Ils pourraient [être] des organismes biologiques comme nous, des IA dévoyées qui se sont rebellées contre leurs créateurs, ou des esprits distribués à l’échelle de la planète comme ceux décrits par Stanislaw Lem dans Solaris.”
Bien sûr, même avec une portée aussi large, nous ne voyons toujours pas de preuves de ces choses là-bas dans le cosmos.
Mais pour résoudre le paradoxe, Berezin affirme que le seul paramètre dont nous devrions nous préoccuper – en termes de définition de la vie extraterrestre – est le seuil physique auquel nous pouvons observer son existence.
“La seule variable que nous pouvons mesurer objectivement est la probabilité que la vie devienne détectable depuis l’espace extra-atmosphérique à une certaine distance de la Terre”, explique Berezin.
“Pour simplifier, appelons-la “paramètre A”.”
Si une civilisation extraterrestre n’atteint pas d’une manière ou d’une autre le paramètre A – que ce soit en développant le voyage interstellaire, en diffusant des communications à travers l’espace ou par d’autres moyens – elle pourrait tout de même exister, mais ne pas nous aider à résoudre le paradoxe.
La solution “First in, last out” que propose Berezin est un scénario plus sombre.
“Et si la première vie qui atteint la capacité de voyager dans l’espace éradiquait nécessairement toute concurrence pour alimenter sa propre expansion ?
Comme l’explique Berezin, cela ne signifie pas nécessairement qu’une civilisation extra-terrestre hautement développée éliminerait consciemment d’autres formes de vie, mais peut-être “qu’elle ne le remarquera tout simplement pas, de la même manière qu’une équipe de construction démolit une fourmilière pour construire un bien immobilier parce qu’elle n’est pas incitée à la protéger”.
Berezin suggère-t-il que nous sommes les fourmis et que si nous n’avons pas rencontré d’extraterrestres, c’est tout simplement parce que notre propre civilisation n’a pas encore été détruite sans réfléchir par des formes de vie aussi inimaginablement supérieures ?
Non. Parce que nous ne sommes probablement pas les fourmis, mais les futurs destructeurs des mondes que nous avons cherchés pendant tout ce temps.
“En supposant que l’hypothèse ci-dessus soit correcte, qu’est-ce que cela signifie pour notre avenir ?” Berezin écrit.
“La seule explication est l’invocation du principe anthropique. Nous sommes les premiers à arriver au stade [interstellaire]. Et, très probablement, nous serons les derniers à en partir.”
Encore une fois, une telle destruction potentielle n’aurait pas besoin d’être délibérément conçue ou orchestrée – elle pourrait simplement se dérouler comme un système complètement libre, plus grand que les tentatives de tout individu de le contrôler.
Berezin donne comme exemple le capitalisme de marché libre, et un autre pourrait être les dangers d’une intelligence artificielle (IA) sans contraintes sur son accumulation de pouvoir.
“Une IA dévoyée peut potentiellement peupler tout le superamas de copies d’elle-même, transformant chaque système solaire en un superordinateur, et il est inutile de demander pourquoi elle ferait cela”, écrit Berezin.
“Tout ce qui compte, c’est qu’elle le peut.”
C’est une perspective assez terrifiante sur Fermi – en gros, nous pourrions être les gagnants d’une course mortelle à laquelle nous ne savions même pas que nous participions, ou comme l’a dit Andrew Masterson à Cosmos, “nous sommes la résolution du paradoxe rendue manifeste”.
Même Berezin admet qu’il espère se tromper à ce sujet, et il convient de noter que de nombreux autres scientifiques ont des vues beaucoup plus optimistes sur le moment où nous pouvons nous attendre à entendre parler de vie extraterrestre avancée.
Mais le point de vue du physicien n’est que la dernière déclaration scientifique en date expliquant pourquoi nous sommes peut-être destinés à regarder les étoiles seuls dans le temps et l’espace, même si nous souhaitons qu’il en soit autrement.
L’article est disponible sur arXiv.org.
Une version de cet article a été publiée pour la première fois en mai 2018.