La science psychédélique fait un retour en force.
Des publications scientifiques, des percées thérapeutiques et des approbations culturelles suggèrent que le diéthylamide de l’acide lysergique (LSD), la mescaline (provenant du cactus peyotl) et la psilocybine (champignons) – comme dangereux ou intrinsèquement risqués ont injustement éclipsé une interprétation plus optimiste. la réputation historique des psychédéliques – tels que
Des publications récentes, comme l’ouvrage de Michael Pollan sur la dépression et la dépendance, How to Change your Mind, mettent en évidence les avantages créatifs et potentiellement thérapeutiques que les psychédéliques ont à offrir – pour les problèmes de santé mentale, comme dans le cadre des soins palliatifs, et pour le développement personnel.
De grandes revues scientifiques ont publié des articles montrant les raisons factuelles de soutenir la recherche sur les psychédéliques.
Il s’agit notamment de preuves que le cancer, que la pscilocybine réduit significativement l’anxiété chez les patients atteints de maladies potentiellement mortelles, que la MDMA (3,4-méthylènedioxy-méthamphétamine ; également connue sous le nom d’ecstasy) améliore les résultats pour les personnes souffrant de SSPT et que les psychédéliques peuvent produire des sentiments durables d’ouverture qui sont à la fois thérapeutiques et enrichissants sur le plan personnel.
D’autres chercheurs étudient les utilisations traditionnelles des plantes médicinales, comme l’ayahuasca, et explorent les avantages neurologiques et psychothérapeutiques de la combinaison des connaissances indigènes et de la médecine moderne.
En tant qu’historien de la médecine, j’explore les raisons pour lesquelles nous pensons aujourd’hui que les psychédéliques peuvent avoir un rôle précieux à jouer dans la psychologie humaine, alors qu’il y a plus de 50 ans, à l’apogée de la recherche sur les psychédéliques, nous avons rejeté cette hypothèse.
Qu’est-ce qui a changé ? Qu’avons-nous manqué auparavant ? S’agit-il simplement d’un retour de flamme ?
Guérir les traumatismes, l’anxiété et la dépression
En 1957, le mot psychédélique est officiellement entré dans le lexique anglais, introduit par le psychiatre Humphry Osmond, formé en Grande-Bretagne et basé au Canada.
Osmond a étudié la mescaline provenant du cactus peyotl, synthétisée par des scientifiques allemands dans les années 1930, et le LSD, une substance produite en laboratoire créée par Albert Hofmann à Sandoz en Suisse.
Au cours des années 1950 et 1960, plus de 1 000 articles scientifiques ont été publiés, les chercheurs du monde entier s’interrogeant sur le potentiel de ces substances psychédéliques pour la guérison des dépendances et des traumatismes.
Mais, à la fin des années 1960, la plupart des recherches légitimes sur les psychédéliques se sont arrêtées. Certaines de ces recherches ont été jugées contraires à l’éthique, notamment les expériences de manipulation mentale menées sous les auspices de la CIA.
D’autres chercheurs ont été discrédités pour avoir utilisé les psychédéliques de manière non éthique ou pour s’être mis en avant, ou les deux.
Timothy Leary était peut-être le personnage le plus connu à cet égard. Après avoir été renvoyé de l’Université de Harvard, il a lancé une carrière récréative en tant qu’apôtre autoproclamé de la vie psychédélique.
Les organismes de réglementation des drogues se sont efforcés de trouver un équilibre entre le désir de recherche scientifique et l’appétit croissant pour l’usage récréatif, voire l’abus, des psychédéliques.
Dans les médias populaires, ces drogues en sont venues à symboliser l’hédonisme et la violence. Aux États-Unis, le gouvernement a parrainé des films visant à effrayer les spectateurs sur les conséquences à long terme, voire mortelles, de la prise de LSD.
Les scientifiques ont eu du mal à maintenir leur crédibilité alors que les attitudes populaires commençaient à changer.
Aujourd’hui, cette interprétation commence à changer.
Un renouveau des psychédéliques
Il a fait valoir que des substances comme l’alcool et le tabac étaient en fait beaucoup plus dangereuses pour les consommateurs que des drogues comme le LSD, l’ecstasy (MDMA) et les champignons (psilocybine).
Il a été licencié de son poste de conseiller en conséquence, mais ses affirmations publiées ont contribué à rouvrir les débats sur l’utilisation et l’abus des substances psychédéliques, tant dans les milieux scientifiques que politiques.
Et Nutt n’était pas seul. Plusieurs chercheurs bien établis ont commencé à rejoindre le chœur des partisans de nouvelles réglementations permettant aux chercheurs d’explorer et de réinterpréter la neuroscience derrière les psychédéliques.
Les études allaient de celles portant sur les mécanismes des réactions aux drogues à celles revisitant le rôle des psychédéliques dans la psychothérapie.
En 2017, Oakland, en Californie, a accueilli le plus grand rassemblement à ce jour de scientifiques et de chercheurs psychédéliques.
Fort d’une participation de plus de 3 000 personnes, Psychedelic Science 2017 a rassemblé des chercheurs et des praticiens ayant un ensemble diversifié d’intérêts dans la relance des psychédéliques – des cinéastes aux neuroscientifiques, en passant par les journalistes, les psychiatres, les artistes, les conseillers politiques, les comédiens, les historiens, les anthropologues, les guérisseurs indigènes et les patients.
La conférence a été organisée conjointement par les principales organisations consacrées aux psychédéliques – notamment l’Association multidisciplinaire pour les études psychédéliques (MAPS) et la Fondation Beckley – et les participants ont été exposés à des recherches de pointe.
Mesurer la réaction, pas l’expérience
En tant qu’historien, cependant, je suis formé pour être cynique à l’égard des tendances qui se prétendent nouvelles ou innovantes. Nous apprenons que nous avons souvent tendance, culturellement, à oublier le passé, ou à ignorer les parties du passé qui semblent dépasser nos frontières.
C’est pourquoi je suis particulièrement intéressé par la compréhension de la soi-disant renaissance psychédélique et par ce qui la différencie de l’apogée psychédélique des années 1950 et 1960.
Les essais historiques ont été menés aux tout premiers stades de la révolution pharmacologique, qui a donné naissance à de nouvelles méthodes d’évaluation de l’efficacité et de la sécurité, dont le point culminant est l’essai contrôlé randomisé (ECR).
Avant la normalisation de cette approche, cependant, la plupart des expériences pharmacologiques reposaient sur des rapports de cas et l’accumulation de données qui ne faisaient pas nécessairement appel à des techniques en aveugle ou comparatives.
Historiquement, les scientifiques tenaient à séparer les substances pharmacologiques de leurs contextes organiques culturels, spirituels et curatifs – l’ECR est une représentation classique de nos tentatives de mesurer la réaction plutôt que d’interpréter l’expérience.
Isoler la drogue d’un rituel associé aurait pu véhiculer plus facilement une image de progrès, ou une approche scientifique plus authentique.
Aujourd’hui, cependant, les chercheurs en psychédéliques commencent à remettre en question la décision de retirer la drogue de ses pratiques indigènes ou rituelles.
Au cours des 60 dernières années, nous avons investi plus que jamais dans la recherche psychopharmacologique. Les économistes américains estiment que les sommes consacrées à la recherche en psychopharmacologie se chiffrent en milliards par an.
Repenser la méthode scientifique
La science moderne a concentré son attention sur l’accumulation de données – mesurer les réactions, identifier les réseaux neuronaux et découvrir les voies neurochimiques.
Elle s’est résolument éloignée des grandes questions philosophiques sur la façon dont nous pensons, sur la nature de la conscience humaine ou sur l’évolution de la pensée humaine.
Certaines de ces questions ont incité la première génération de chercheurs à se lancer dans l’étude des psychédéliques.
Nous disposons peut-être aujourd’hui d’outils plus sophistiqués pour faire progresser la science des psychédéliques.
Mais les psychédéliques ont toujours inspiré l’harmonie entre le cerveau et le comportement, les individus et leur environnement, ainsi qu’une appréciation des traditions occidentales et non occidentales qui enrichissent mutuellement l’expérience humaine.