Les étoiles ont des planètes, et les planètes ont des satellites que nous appelons lunes ; mais une lune peut-elle avoir son propre satellite ? Et si c’était le cas, comment l’appellerait-on ?
Dans un article actuellement publié sur la ressource de préimpression arXiv, les astronomes Juna Kollmeier de la Carnegie Institution for Science et Sean Raymond du Laboratoire d’astrophysique de Bordeaux les ont appelés sublunes.
Mais d’autres scientifiques utilisent le terme beaucoup plus charmant de lune de lune, et c’est donc ce que nous allons choisir.
Dans leur article, Kollmeier et Raymond décrivent comment ils ont effectué des simulations pour déterminer si une lune de lune pouvait exister, après que le fils de Kollmeier lui ait posé la question en 2014, rapporte Gizmodo.
Il n’existe aucune lune de lune connue dans notre système solaire, peut-être parce que la ligne qu’elles doivent suivre pour exister est très fine. La lune de lune doit être suffisamment proche de la lune pour être liée par sa gravité, plutôt que par celle de la planète, mais pas assez proche pour être déchirée par les forces de marée.
Cela signifie également que la distance entre la lune et la planète doit être suffisante pour que la lune ne soit pas happée par la gravité de la planète.
Dans le système solaire, quatre lunes remplissent actuellement cette condition particulière : La Lune de la Terre, la lune jovienne Callisto, et Titus et Iapetus en orbite autour de Saturne.
Mais il reste un ingrédient clé. Comment la lune se mettrait-elle en place ?
“Il faut que quelque chose mette un rocher en orbite à la bonne vitesse pour qu’il se mette en orbite autour d’une lune, et non de la planète ou de l’étoile”, explique Raymond au New Scientist.
Il faudrait ensuite maintenir ce délicat équilibre gravitationnel. La lune, par exemple, ne pourrait pas s’éloigner lentement de la planète, comme la Lune s’éloigne de la Terre.
Ainsi, les lunes, si elles parvenaient à se mettre en position, seraient probablement relativement éphémères.
(Kollmeister & Raymond/arXiv)
Comme l’astronome planétaire Michele Bannister de l’Université Queens de Belfast Jupiter ou Saturne. Une lune de lune de la taille d’un gratte-ciel pourrait exister là-bas, mais je l’appellerais lunelette “, a déclaré à New Scientist : “Je pense que nous pouvons affirmer avec certitude qu’il n’existe pas de lune de plusieurs kilomètres de diamètre autour de la Terre”
Et, étant donné la difficulté de détecter ne serait-ce qu’une lune en dehors du système solaire, nos chances de repérer une ex-lune sont, pour l’instant, à peu près nulles.
Mais ce n’est pas grave. L’article jette les bases de futures recherches sur la possibilité de lunes et nous aide également à comprendre l’histoire de la formation des planètes et de leurs satellites.
“Bien que de nombreux systèmes planète-lune ne soient pas dynamiquement capables d’accueillir des sous-lunes à longue durée de vie, l’absence de sous-lunes autour des lunes connues et des exomons où les sous-lunes peuvent survivre fournit des indices importants sur les mécanismes de formation et l’histoire de ces systèmes”, écrivent les chercheurs dans leur article.
“Des études supplémentaires sur les mécanismes de formation potentiels, la survie dynamique à long terme et la détectabilité des sous-moons sont encouragées.”
L’article doit encore être examiné par des pairs, mais vous pouvez le lire sur arXiv.org.